Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 ~ М-447/2019 от 07.02.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 в иске указано, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на два года.

Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а». «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на частичную реабилитацию. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он обвинялся органами предварительного следствия в совершении трех преступлений категории особо тяжких.

Полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с необоснованными обвинениями в совершении двух особо тяжких преступлений.

Одно из преступлений, в совершении, которого он обвинялся, относилось к преступлениям против половой свободы и половой неприкосновенности. Содержание в условиях изоляции от общества, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывалось, в том числе с предъявленным ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 131, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Необоснованное обвинение в совершении насильственных преступлений, одно из которых носило корыстную направленность (против собственности), а другое на половую свободу и половую неприкосновенность другого лица, сопровождалось для него сильными переживаниями, повлекшими в дальнейшем развитие серьезных заболеваний головного мозга.

Причинённый ему моральный вред он оценивает в 750000 рублей.

Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 132, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая в интересах прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, считала заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, но суммы, подлежащие к взысканию в пользу ФИО1, завышенными. Просила взыскать в пользу ФИО1 денежные средства с учетом разумности.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела и отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не обращался. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Этим же приговором ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. <адрес>вого суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,б ч.2 ст. 131, п. в ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Постановление <адрес>вого суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также требований разумности и справедливости. Требования разумности и справедливости должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывать при определении размера компенсации требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности действий органов предварительного следствия и суда по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, с учетом индивидуальных особенностей личности ФИО1, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает неоправданно завышенным требуемый размер компенсации морального вреда и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 750000 руб. до 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении заявленных к Министерству финансов Российской Федерации исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 720000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья Н.<адрес>