Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2017 ~ М-1302/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2006/17 по иску Петрова А. К. к Соловьеву А. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец- Петров А.К. обратился в суд с иском к Соловьеву А.Н, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1313400рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88843 рубля 48 копеек, а всего: 1402243 рубля 48 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 15211 рублей 22 копейки ( л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и Соловьевым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым <дата> он предоставил Соловьеву А.Н. в займ денежные средства, эквивалентные 20000 долларов США, что составляет 1313400руб, а Соловьев А.Н. обязался возвратить полученный заем через 6 месяцев. Заключение договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Соловьева А.Н от <дата>. Срок возврата займа истек <дата>. Однако, Соловьев А.Н обязательство по возврату суммы займа не исполнил. На письменную претензию от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответил, денег не возвратил ( л.д. 7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Соловьев А.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Петровым А.К и Соловьевым А.Н был заключен договор займа, по условиям которого Соловьев А.Н. взял у истца в долг сумму, эквивалентную 20000 долларов США (л.д.10). В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику указанные денежные средства, а заемщик обязался возвратить вышеназванную сумму через 6 месяцев. В подтверждение непосредственной передачи денежных средств представлена расписка ( л.д.10).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора, не производил выплаты процентов на сумму займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истцом предъявлено требование от <дата> о выплате задолженности по договору займа ( л.д.13), однако, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Истец указывает, что задолженность ответчика по договору займа, исходя из курса доллара на <дата>-65,67руб, составляет 1313400руб ( л.д.9). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору займа составляет 1313400руб. Доказательств, подтверждающих, что данная задолженность погашена, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1313400руб подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая заявленный истцом период просрочки с <дата> по <дата>, а также представленный расчет ( л.д. 9), который ответчиком не опровергнут, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88843 рубля 48 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 15211, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. Н. в пользу Петрова А. К. задолженность по договору займа в размере 1313400рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88843 рубля 48 копеек, а всего: 1402243 рубля 48 копеек.

Взыскать с Соловьева А. Н. в пользу Петрова А. К. расходы по госпошлине в размере 15211 рублей 22 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017г.