Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2017 ~ М-2572/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-2919/2017г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.В.,

истца Болотова С.Г.,

ответчика Лабутина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова С.Г. к ответчику Лабутину В.Н., о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов С.Г. обратился к ответчику Лабутину В.Н.с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей, материального ущерба в виде недополученной заработной платы в размере 20 000 рублей.

В обоснование данного требования истец указал, что в судебном участке № 5 Пермского судебного района Пермского края 21.08.2017г. прекращено уголовное дело № 2025/1 по обвинению Лабутина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный и моральный вред, который исчисляется в том, что он 28 дней пробыл на больничном листе, который ему оплатили в размере 6 500 руб., то есть он недополучил порядка 20 000 руб.; три недели он носил гипсовую повязку, не мог нормально есть, пить, самостоятельно обслуживать себя. После снятия гипса хирург сказала ему, что в дальнейшем у него будет болеть вся кисть правой руки, особенно при мытье рук холодной водой и в морозы, всю оставшуюся жизнь. И это он ощущает уже сейчас. После подачи заявления в полицию, уголовное дело было возбуждено лишь через полгода, через шесть месяцев дознание было прекращено, поэтому ему пришлось обращаться в прокуратуру, чтобы довести дело до суда. Он понимал, что все это недоработка правоохранительных органов, но это причина, следствие же- преступление Лабутина, за которое он остался безнаказанным. Все эти мытарства стоили ему изрядных нервов и времени хождения по разным инстанциям. <данные изъяты>. Лабутин не извинился перед ним, при встрече говорил, что у него все схвачено, дело не дойдет до суда. Из-за всего этого он не может спокойно спать, пропала вера в справедливость.

Истец Болотов С.Г.в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненного иска, и пояснил, что сумму морального вреда обосновывает тем, что в результате действий ответчика ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести- <данные изъяты>. Из-за этого он испытывал сильную физическую боль, был нетрудоспособен с 06 мая 2015г. по 03 июня 2015г., потерял в заработке, по настоящее время он испытывает ноющую боль в руке, если рука замерзнет, либо он делает что-то тяжелое, в связи с этим он испытывает внутренний дискомфорт, переживает, вспоминает происшедшее, поэтому у него поднимается артериальное давление.

В судебном заседании ответчик Лабутин В.Н. не согласился с размером компенсации морального вреда и материального ущерба, пояснив, что готов выплатить не более 15 000-20 000руб.в качестве морального вреда и материального ущерба, так как официально не работает, имеет временные заработки, его ежемесячный заработок составляет примерно 20 000 руб.-25 000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка трех лет, и супругу, которая не работает, находится в поисках работы.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив гражданское дело, материалы уголовного дела № 1-79/2017, установил следующие обстоятельства.    

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий Лабутина В.Н. был причинен вред здоровью Болотову С.Г.

В отношении Лабутина В.Н. было возбуждено уголовное дело № 1-79/2017, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Лабутин В.Н. не отрицал своей вины в причинении вреда здоровью Балотову С.Г., однако был не согласен с размером компенсации вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вред здоровью истцу Болотову С.Г. был причинен в результате действий ответчика Лабутина В.Н. <данные изъяты>. Данные действия являются неправомерными, поскольку причинили вред здоровью истца, поэтому Лабутин В.Н. является причинителем вреда. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда им представлено не было. Следовательно, Лабутин В.Н. является лицом, ответственным за его возмещение.

Медицинские документы, представленные истцом, свидетельствуют о том, что с 06 мая 2015года по 03 июня 2015 года он находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.6-28).

Причинение морального вреда в связи с полученными истцом травмами в силу п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагается. Подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Судом учитываются физические страдания истца в виде травмы, полученной в результате действий ответчика, вызвавшие повреждение здоровья, которые относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание перенесённую истцом физическую боль, нравственные страдания истца, которые он испытывал из-за невозможности вести нормальный образ жизни из-за того, что на протяжении 3,5 недель правая рука находилась в гипсе, что вызывало определенные трудности и неудобства в уходе за собой, в приеме пищи, возникшего чувства неполноценности, нарушения психического благополучия и душевной травмы.

    Суд находит, что по характеру полученных телесных повреждений их последствия ощущаются Болотовым С.Г. по настоящее время.

Указанные нравственные страдания и физическую боль невозможно устранить, но возможно компенсировать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства, как причинение вреда умышленными действиями ответчика, принесение извинений ответчиком в адрес истца в судебном заседании, имущественное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства несения ответчиком расходов по кредитным обязательствам и отсутствие у него постоянной работы не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности по компенсации вреда здоровью истца.

Суд считает, что исходя из полученных истцом повреждений, относящихся к категории средней тяжести, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, необходимо определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, размере 110 000 рублей.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,

В соответствие со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно представленным документам, Болотов С.Г. был нетрудоспособен в период с 06 мая 2015г. по 03 июня 2015г. За указанный период времени работодателем АО «<данные изъяты>» Болотову С.Г. был оплачен листок нетрудоспособности: за счет Фонда социального страхования 5 863 руб.69 коп. и за счет работодателя -676 руб.58 коп.

Таким образом, Болотов С.Г. получил денежную сумму по листку нетрудоспособности в общем размере 6 540 руб.27 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справками АО «<данные изъяты>» (л.д.57,58).

Справки о доходах, представленных истцом в подтверждение нетрудоспособности в связи с полученной травмой и суммы утраченного заработка, являются относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность Лабутиным В.Н. не опровергнута.

В судебном заседании истец Болотов С.Г. не отрицал, что работал в АО «<данные изъяты>» с января 2015года.

<данные изъяты>

Болотов С.Г. получил в счет возмещения по листку нетрудоспособности 6 540 руб.27 коп., следовательно, недополученный заработок истца составил 16 610 руб.82 коп. (23 151 руб.09 коп.- 6 540 руб.27 коп.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как сумма утраченного заработка ответчиком в добровольном порядке истцу оплачена не была.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 964 руб.43 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Болотова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лабутина В.Н. в пользу Болотова С.Г. материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 16 610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) руб.82 коп., компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лабутина В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 964 (девятьсот шестьдесят четыре) руб.43 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017года.

    Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.