Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8093/2015 ~ М-6348/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-8093/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темиргалиева Ф. З. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») страховое возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Давлетшина Ш.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца, застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм составили <данные изъяты> Невыплаченную сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Кайгородцева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать сумму причиненного ущерба с учетом произведенной выплаты.

Представители ответчика Телегин А.И. в судебном заседании <//>, действующий на основании доверенности, представитель ответчика Деминцева Е.В. в судебном заседании <//>, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащие доказательство стоимости восстановительного ремонта. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Третьи лица Давлетшин Ш.М., Глазырина Т. А. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге, по <адрес>А произошло ДТП с участием: 1) водителя Давлетшин Ш.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, 2) водителя Темиргалиева Ф,З., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Давлетшин Ш.М..

Вина Давлетшина Ш.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом применяются положения Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений, то есть до внесения изменений, вступивших в законную силу <//> и <//>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <//> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценка АТС» и дополнения к нему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили согласно квитанции <данные изъяты>, расходы истца по уведомлению о проведении осмотра составили <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ответчиком представлено экспертное заключение <данные изъяты>, составленное ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

При определении суммы причиненного истцу ущерба, суд учитывает представленные истцом отчет и заключение, поскольку они надлежащим образом оформлены, подписаны оценщиком, в отличие от представленного ответчиком расчета. Представленное истцом заключение надлежащим образом мотивированно и обоснованно.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Давлетшина Ш.М. застрахована в Оранта Страхование (страховой полис СС 0673161385), гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ССС №).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В рамках реализации права на прямое урегулирование убытков истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, - ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в суд страховым актом и платежным поручениям, <//> ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <//> на основании претензии произведена выплата в размере <данные изъяты>

В связи с этим в пользу истца с ЗАО "МАКС" подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом в части момента начала периода расчета с <//> на сумму <данные изъяты> до <//> (8 дней) и за период с <//> по <//> (55 дней) на сумму <данные изъяты>

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> х 8,25 % х 1/75 х 240 дней (с <//> по <//>) / 100 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 8,25 % х 1/75 х 55 дней = <данные изъяты>

Всего неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <//> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <//>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком.

Судом присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу, а также справкой нотариуса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темиргалиева Ф. З. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Темиргалиева Ф. З. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь