Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-158/2018 от 16.05.2018

№ 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        04 июля 2018 года                                                                 город Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.С. (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 194 948 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан Ковалев Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по КАСКО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Согласно ремонту – калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 423 648 руб.

Истец ссылается, что выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме 423 648 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2015г., в связи с чем приобрело право требования возмещения недостающей суммы к виновнику ДТП Ковалеву Д.С.

Истец ссылается, что ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в течение 10 дней со дня получения.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации 194 948 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 099 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со страховым риском КАСКО – ущерб + хищение, полис №.

Размер страховой суммы составляет 1 200 000 руб., страховой премии – 52 807 руб.

В период действия договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, а именно ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.5,8.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, которым управлял ответчик, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии ремонтом – калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и нарядом – заказа №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 423 648 руб.

Материалами дело подтверждено, что страховщик – истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО5 по возмещению ущерба, причиненного ответчиком, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в сумме 423 648 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2015г.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования, к нему перешло право требования возмещения убытков, в связи с чем суд считает

правомерными требования истца о взыскании с ответчика ущерба, не покрытого страховым возмещением по ОСАГО, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от 04.05.2018г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5 099 руб. за подачу искового заявления в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689

- убытки в порядке суброгации в сумме 194 948 руб.,

Взыскать с Ковалева Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 5 099 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018г.