Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2017 (2-10297/2016;) ~ М-10280/2016 от 15.12.2016

№2-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛифтСтрой» к Исаевой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛифтСтрой» (займодавец) и Исаевой Л.Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора займа и взыскании денежных средств договору займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать соответчика основной долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств, пени в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, назначить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки сумме <данные изъяты> в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истца Чехонина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика основной долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, судебные издержки – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, назначить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Ответчик Исаева Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить суммы пени и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Сана+» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛифтСтрой» (займодавец) и Исаевой Л.Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Стороной истца обязательства по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.2.3 договора займа возврат суммы займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «САНА+», указанный в пункте 6 настоящего договора.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению №1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (п.2.5 договора займа).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.2.7 договора займа при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п. 2.5, 2.6 настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о принятом решении о полном досрочном возврате долга по договору займа. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обоснованно начисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени (неустойку) в общей сумме <данные изъяты>., между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты>.

Поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, суд не усматривает оснований для взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат. Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы фиксированных затрат на юридическое сопровождение в общей сумме <данные изъяты>. суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора займа стороны установили, что при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 80000 руб. – по искам о расторжении договора, о признании договора расторгнутым, о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленным п.4.3.1 случаях, по искам об обращении взыскании на имущество, указанное в п.3.1 договора (п.2.8 договора займа).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Анализируя требования истца в указанной части, учитывая, что перечень случаев, обозначенных в договоре, при которых взимается сумма фиксированных затрат не является исчерпывающим, принимая во внимание право стороны истца на уменьшение суммы убытков в одностороннем порядке, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договоров).

В силу п.4.3.1 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае расторжения договора по инициативе заемщика в соответствии с п.2.9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО1.

Согласно заключению ФИО1 № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%) согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 №, с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении ФИО1 №. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости квартир. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).

Согласно материалам дела ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы ФИО1 в сумме <данные изъяты>., в письменном ходатайстве ФИО1 просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Л.Г. в пользу ООО «ЛифтСтрой» задолженность в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Исаевой Л.Г., определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Исаевой Л.Г. в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко