Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-148/2019 от 21.03.2019

Дело 2-399/2019

24RS0029-01-2019-000209-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

при секретаре Кетовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.И. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева С. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требованиям тем, что с 01.09.2016 г. она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г. ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г. составил 13606,4 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец Яковлева С. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 представил суду отзыв, в котором заявил об истечении срока давности в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г., в связи, с чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо администрация Козульского района Красноярского края извещено надлежаще и своевременно, представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, представила суду отзыв, в котором заявила о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи, с истечением срока давности просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края извещено надлежаще и своевременно, представитель третьего лица ФИО3 представила суду отзыв, в котором заявила об истечении срока давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г., в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой ст. 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 г. № 393-п с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30 % (районный коэффициент) + 30 % (надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Яковлева С. И. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из представленных расчётных листков, табелей учета рабочего времени, а также справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района, следует, что Яковлева С. И. с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г. норму рабочего времени выполнила в полном объеме, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляла: с января 2017 г. по май 2017 г. 10592 руб., в январе 2018 г. 11016 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 руб..

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. установлен МРОТ 9489 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 15182,4 руб..

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Яковлевой С. И. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 6.2. Коллективного договора МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» заработная плата выплачивается работникам в денежной форме два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца (за первую половину отработанного месяца) и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца). Аналогичное положение закреплено в трудовом договоре от 01.09.2016 г. № 09-2016.

Таким образом, судом установлено, что Яковлева С. И. о нарушении своих прав при начислении и выплате заработной платы в меньшем размере, чем это установлено нормами действующего законодательства о труде, должна была узнать в момент выдачи расчетных листков и выплаты ей заработной платы за каждый месяц, в том числе за январь 2018 года – 15 февраля 2018 года. Исковое заявление поступило в суд 22 марта 2019 года, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г..

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и январь 2018 г. удовлетворению не подлежат.

Не могут быть приняты во внимание заявления третьих лиц Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края и Администрации Козульского района Красноярского края о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 13.05.2019░.