Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-80/2021 от 01.07.2021

№ 13а-80/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года          город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-80/2021 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу № 3а-81/2021 по административному иску ФИО1 к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Определением Орловского областного суда от 30 декабря 2020 года к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области), в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области.

В процессе судебного разбирательства дела представитель административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Орловского областного суда от 5 февраля 2021 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 10000 рублей возложена на БУ ОО «МР БТИ».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не представили возражений относительно заключения судебной экспертизы.

Решением Орловского областного суда от 19 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2021 года.

30 июня 2021 года БУ ОО «МР БТИ» направило в Орловский областной суд заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что разница между установленной решением суда кадастровой стоимостью объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не является кратной, что свидетельствует об отсутствии ошибки при установлении кадастровой стоимости, и реализации административным истцом права на ее пересмотр с учетом индивидуальных характеристик земельного участка.

ФИО1, её представитель ФИО5, представители БУ ОО «МР БТИ», Правительства Орловской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Администраций Орловского района Орловской области и Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, отзыв на заявление представителя Правительства Орловской области, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки. Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания зданий и сооружений (л.д.11-16, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 55200833 рубля 38 копеек (л.д.10, т.1).

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Не согласившись с выводами, изложенными в отчете, БУ ОО «МР БТИ» заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением Орловского областного суда от 5 февраля 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 19 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости, равной 28067600 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года, на основании заключения судебной экспертизы.

Разница между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью данного земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости, составляет 49,15%, следовательно, допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не является кратным.

При этом налоговая выгода административного истца вследствие пересмотра кадастровой стоимости земельного участка составит 406998 рублей 49 копеек за год действия кадастровой стоимости ((55200833-28067600 *1,5% (ставка земельного налога для категории земель и вида разрешенного использования участка, принадлежащего ФИО1), а за три года действия кадастровой стоимости- 1220994 рублей, что свидетельствует об экономической обоснованности реализации ею права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. Соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, и размера финансовой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу), не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Факт несения БУ ОО «МР БТИ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы по данному административному делу в размере 10000 рублей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 7 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года, актом от 9 марта 2021 года (т.2 л.д.6,19,20).

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей с административного истца ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-81/2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Георгинова