Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 ~ М-297/2019 от 20.03.2019

35RS0006-01-2019-000470-66 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 июля 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» к Хабаровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Хабарова В.А. является потребителем коммунальной услуги - отопление по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ....

Поставщиком услуги является общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «Электротеплосеть»).

20 марта 2019 года ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к
Хабаровой В.А., просит взыскать задолженность по оплате за отопление за период с
01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 82 644 рубля 25 копеек, пени-
15 699 рублей 21 копейку.

Судом по данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-353/19.

Кроме того, 20 марта 2019 года ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Хабаровой В.А., просит взыскать задолженность по оплате за отопление по указанному выше адресу за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 51 943 рубля 25 копеек, пени в сумме 25 749 рублей 89 копеек.

Судом по данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-351/19.

Определением от 18 апреля 2019 года     гражданские дела объединены в одно производство.

15 мая 2019 года к производству суда принято заявление ООО «Электротеплосеть» об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля
2019 года в сумме 112 709 рублей 04 копейки, пени за период с 11 февраля 2016 года по 13 мая 2019 года в сумме 46 376 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил заявление, в котором исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хабарова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Ананьева А.А. исковые требования не признала по доводам возражений относительно исковых требований. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, поскольку они несоразмерны последствиям неисполнения Хабаровой В.А. обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам. Указала, что согласно отчету по оплатам и начислениям за период с 01 февраля 2014 года по 29 марта 2018 года (л.д. 75), Хабаровой В.А. 26 августа 2016 года было уплачено ООО «Электротеплосеть» 30 000 рублей, в счет погашения долга за 2016 год. Платежный документ, содержащий данные о расчетном периоде, за который ответчиком были внесены данные денежные средства, представить не может. Просила применить срок исковой давности, указывая, что требование о взыскании долга за январь 2016 года истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не предъявлялось; денежные средства в сумме 30 000 рублей учтены в счет погашения задолженности, возникшей в период за пределами исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика Хабаровой В.А. Ананьеву А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Как следует из материалов дела, Хабарова В.А. в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года являлась собственником жилого помещения по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ....

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Хабарова В.А. в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года исполняла обязанность по оплате ООО «Электротеплосеть» за услугу по отоплению ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, в сумме 112 709 рублей 04 копейки.

Размер задолженности подтвержден расчетом, копиями лицевых счетов, выполнен с учетом установленных нормативов потребления, в нем учтены произведенные ответчиком оплаты по квитанции от 09 октября 2018 года в сумме 50 317 рублей 70 копеек и 7 558 рублей 74 копейки, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-2138/18, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период – январь 2016 года, со ссылкой в обоснование ходатайства на то обстоятельство, что ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с требованием о взыскании долга за данный период, ООО «Электротеплосеть» не обращалось.

    Разрешая заявление Хабаровой В.А. о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании задолженности, в том числе, за январь 2016 года.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по оспариваемому требованию начал течь с 11 февраля 2016 года и закончился 11 февраля 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-108/18 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, 25 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хабаровой В.А. задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 51 943 рубля 25 копеек, пени в сумме
25 749 рублей 89 копеек.

Мировым судьей по судебному участку № 28 вынесен судебный приказ, которым с Хабаровой В.А. в пользу ООО «Электротеплосеть» взыскан долг в сумме 51943 рубля 25 копеек и пени в сумме 25 749 рублей 89 копеек за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Суд полагает, что при вынесении мировым судьей данного судебного приказа была допущена описка в части указания периода взыскания задолженности – с 01 февраля 2016 года, поскольку в силу соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность разрешения спора либо изменения исковых требований, либо отказа в удовлетворении заявленных требований в части при рассмотрении заявлений в порядке приказного производства не допускается.

Определением от 27 декабря 2018 года судебный приказ был отменен, и с этого момента течение срока исковой давности возобновилось, с учетом периода, в течение которого истец пользовался судебной защитой (с 25 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года, или 156 дней), срок исковой давности по требованию от 01 января 2016 года истекает 17 июля 2019 года.

Истец с настоящим требованием обратился в районный суд 20 марта 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Далее, ответчик ссылается на факт оплаты долга 26 августа 2016 года в сумме 30 000 рублей, полагая, что данные денежные средства должны быть засчитаны в счет долга по оплате коммунальных услуг за 2016 год.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 данной нормы права, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлен платежный документ, содержащий сведения о расчетном периоде, за который были внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей, у истца возникло право отнести деньги в данной сумме в счет погашения долга за более ранние периоды, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 № 2-1994/17, 24 октября 2017 года ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с заявлением к Хабаровой В.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 101 561 рубль 11 копеек, пени в сумме 16 116 рублей 45 копеек.

24 октября 2017 года мировым судьей на основании заявления был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, который определением от 07 февраля 2018 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

23 июля 2018 года ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к
Хабаровой В.А. о взыскании задолженности за период 01 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года. По данному иску судом было возбуждено гражданское дело № 2-857/18.

В ходе производства по делу № 2-857/18 ООО «Электротеплосеть» исковые требования были уточнены дважды. В заявлении от 27 июля 2018 года в связи с частичной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за отопление за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 15433 рубля 80 копеек. В заявлении от 14 августа 2018 года истец просил взыскать пени в сумме 4470 рублей 63 копейки.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года с Хабаровой В.А. в пользу ООО «Электротеплосеть» были взысканы пени в сумме 344 рубля 56 копеек за период с 11 октября 2015 года по 12 августа 2018 года, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 905 рублей 23 копейки, всего – 1249 рублей 79 копеек.

Как следует из письменных объяснений представителя ООО «Электротеплосеть» от 12 июля 2019 года, денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные ответчиком
26 августа 2016 года, были отнесены истцом в счет долга, образовавшегося в период с ноября 2014 года по май 2015 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-857/2018.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

Более того, при рассмотрении судом в период с 23 июля 2018 года по 14 августа 2018 года гражданского дела № 2-857/2018 года ответчик, уплативший 30 000 рублей 26 августа 2016 года, каких- либо возражений относительно уточнения истцом исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности не высказывала. О том, что 30 000 рублей были ею уплачены в счет погашения долга за 2016 год, не заявляла.

Следовательно, оснований засчитать денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные ответчиком 26 августа 2016 года, в счет оплаты за отопление за период с
01 января 2016 года по август 2016 года, не имеется.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом преклонного возраста Хабаровой В.А., состояния ее здоровья, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до 32 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования в части требований о взыскании с Хабаровой В.А. задолженности по оплате за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в заявленной сумме 112 709 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном размере, о взыскании пени – в сумме 32 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов – госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

После уточнения исковых требований истцом цена иска составила 159 085 рублей 77 копеек, размер госпошлины при такой цена иска – 4381 рубль 72 копейки.

Госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 112 709 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4381 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 149 090 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.