Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15038/2021 от 01.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело <№...>а-15038/2021

№М-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе Карбулецкого Е.А., действующего в интересах администрации МО Усть-Лабинский район на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.

установил:

администрация МО Усть-Лабинский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставлено без движения вышеуказанное административное исковое заявление, административному истцу предложено в срок до 04 февраля 2021 года исправить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 15 января 2021 года, определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление администрации МО Усть-Лабинский район было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, административный истец выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая административное исковое заявление администрации МО Усть-Лабинский район в порядке пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако такой вывод судьи нельзя признать законным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Между тем, согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом, в целях устранения выявленных недостатков поданного административного искового заявления, 29 января 2021 года (о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 9) в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края было представлено заявление об исправлении недостатков административного искового заявления с приложением, в том числе, копий необходимых документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 04 февраля 2021 года и административный истец во исполнение судебного акта представил в суд необходимые документы 29 января 2021 года, судья апелляционной инстанции полагает, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, судья краевого суда полагает выводы судьи, изложенные в определении о возвращении административного искового заявления основанными на неверном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для принятия процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Карбулецкого Е.А., действующего в интересах администрации МО Усть-Лабинский район - удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат