Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-716/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                          02 июня 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2016 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Нежеренко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к Нежеренко С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ШКОДА Фабиа» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Нежеренко С.Ю., управлявший автомобилем «Киа Рио» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО "Гута Страхование" по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «Страховая группа «УралСиб», согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования - АО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 5 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. На основании отчета независимой экспертизы №\С-15 от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Нежеренко С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что раньше работал в ООО «УРС-Самара», но после ДТП его попросили уволиться, в настоящее время подрабатывает на стройке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 97 км+385 км автодороги Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабиа» г/н № под управлением ФИО3 и «Киа Рио» г/н № под управлением Нежеренко С.Ю.. В результате ДТП автомобиль ФИО3 был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГл.д. 10).

В отношении Нежеренко С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.4 КоАП РФ (л.д. 11).

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 <данные изъяты>. (л.д. 24-26).

АО «Страховая группа «УралСиб», согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. На основании отчета независимой экспертизы №\С-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931; п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

<данные изъяты>. (ответственность страховой компании по <данные изъяты>. (размер причиненных убытков). Данный расчет суд признает арифметически правильным, он подтверждается представленными в деле документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Нежеренко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нежеренко ФИО7 в пользу АО «УралСиб» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:          Л.А.Шишова