Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-925/2020;) ~ М-1003/2020 от 01.12.2020

Дело № Э2-42/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                 15 февраля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием истца Семерякиной Е.А.,

представителей ответчика ООО «КП Тандем» Трунова Ю.В., действующего без доверенности на основании устава, адвоката Романова М.С., действующего на основании ордера,

соответчика Мельника Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерякиной Елены Алексеевны к ООО «КП Тандем», Мельнику Дмитрию Олеговичу о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семерякина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КП Тандем», указав, что 27.06.2020г. она заказала у ответчика изготовление корпусной мебели из натурального столярного дерева, а именно кровать детскую 120-200, шкаф 230-175-50, работы включали также выполнение 3D модели изделия в случае, если такая модель была согласована с заказчиком и оплачена. По условиям договора на оказание услуг ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в срок 45 рабочих дней. Общая стоимость заказа составила 200 000 руб., включая доставку и сборку. При заключении договора она внесла предоплату 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2020г. До настоящего времени договор не исполнен, корпусная мебель не изготовлена.

Семерякина Е.А. просит расторгнуть договор на оказание услуг по проектированию и изготовлению изделий из массива, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку в размере 334 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Семерякина Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Трунов Ю.В., Романов М.С. возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Соответчик Мельник Д.О. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

     К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

     По делу установлено, что 27.06.2020г. между ООО «КП Тандем» и Семерякиной Е.А. был заключен договор на оказание услуг по проектированию и изготовлению изделий из массива №, в соответствии с которым ООО «КП Тандем» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели из натурального столярного дерева (дуб, сосна), предназначенного для изготовления мебели, нужной влажности и сортности, а именно кровать детская 120-200, шкаф 230-175-60 см. и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. По условиям договора (п.3.2) срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денег в полном объеме на счет исполнителя. В случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика письменно на эл.адрес либо аккаунт в соцсетях либо устно по телефону, указанному в договоре или любым другим способом, обеспечивающим информирование заказчика) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно п.5.1, п.5.3 общая стоимость договора составляет 200 000 руб. включая доставку и сборку, оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве задатка 60% предоплаты на карту на расчетный счет исполнителя или наличными при подписании договора представителю исполнителя. В случае не 100% оплаты по факту заключения договора оставшаяся сумма перечисляется при приеме-сдаче изделия. Подписание данного договора исполнителем и заказчиком подтверждает обязательство заказчика по внесению задатка в соответствие с п.5.3 в течение 3-х суток с момента подписания договора сторонами, а именно 120 000 руб.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что подписание данного договора исполнителем подтверждает получение денег в случае, если согласованная форма оплаты наличный расчет, в иных случаях подтверждением служит эл.чек либо выписка из истории переводов и поступлений.

В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора (п.6.3 договора).

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон (п.8.4).

    Истец Семерякина Е.А. по обстоятельствам дела пояснила, что она позвонила в ООО «КП Тандем» Трунову Ю.В. 15-16 августа 2020г. по поводу исполнения заказа. Трунов Ю.В. заверил, что все в порядке, работы ведутся. В конце августа он позвонил и предложил доплатить 50 000 руб., на что она отказалась. В сентябре 2020г. она звонила столяру Александру, который непосредственно занимался изготовлением мебели, тот присылал фотографии и уверял, что заказ исполняется. В октябре 2020г. она подала претензию, а в ноябре встретилась с Труновым Ю.В. лично, тот пообещал изготовить мебель к 30.11.2020г., однако мебель не была изготовлена и 01.12.2020г. она обратилась в иском в суд. Истец также пояснила, что денежные средства по договору 120 000 руб. она передала работникам ООО «КП Тандем», которые приезжали к ней домой производить замеры, а работники передали ей договор и кассовый чек.

    Представитель ответчика Трунов Ю.В. пояснил, что заказом занимался Мельник Д.О. и денежные средства в кассу не поступали, в кассовом чеке таких данных нет. В то же время Трунов Ю.В. не отрицал, что его фирма занималась изготовлением заказа Семерякиной Е.А., и что до настоящего времени мебель не изготовлена.

Из объяснений соответчика Мельника следует, что он действительно занимался оформлением заказа Семерякиной Е.А., работая в ООО «КП Тандем» менеджером без оформления трудовых отношений. В июне 2020г. он выезжал в г.Курчатов к Семерякиной Е.А. вместе с начальником производства Сущиным А.И. для замеров. Через несколько дней после согласования условий договора с Труновым Ю.В., заранее были подготовлены договор и кассовый чек, пробивал чек Сущин А.И., т.к. ему было предоставлено такое право. Позже у Семерякиной Е.А. дома он отдал ей договор, полученный от Трунова Ю.А. по электронной почте, а истец передала ему денежную сумму 120 000 руб., которые он передал Сущину А.И. Когда прибыли в цех на <адрес>, Сущин А.И. передал деньги и договор Трунову Ю.В.

    Свидетель Сущин А.И. показал, что он с Мельником Д.О. приезжал к Семерякиной Е.А. домой, делали замеры. Потом в цехе в г.Курске он сделал эскиз, определил стоимость заказа. С Семерякиной Е.А. были согласованы дизайн, стоимость, технические моменты, составлением договора он не занимался. Перед следующей поездкой к Семерякиной Е.А. он по указанию Трунова Ю.В. пробил кассовый чек. С Мельником Д.О. они также отвезли Семерякиной Е.А. договор и кассовый чек, деньги у нее взял Мельник Д.О. В Курске он передал деньги Трунову Ю.В. по расписке, которая оставалась на его рабочем столе после увольнения в конце августа – начале сентября.         Из материалов дела видно, что 02.10.2020г. Семерякина Е.А. направила ответчику заказным письмом с уведомлением претензию с требованием о выполнении работ в срок 14 дней с момента получения претензии и выплате неустойки в размере 210 000 руб. за нарушение срока окончания работ. Ответчик от получения претензии уклонился.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок не выполнил, поэтому сумма предварительной оплаты в сумме 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика Трунова Ю.В. о том, что денежные средства в кассу ООО «КП Тандем» не поступали, суд признает необоснованными, поскольку Мельник Д.О. и Сущин А.И. утверждали, что в соответствии с принятым порядком кассовый чек оформлялся заранее перед поездкой к заказчику, а по возвращении в цех денежные средства были переданы Трунову Ю.В.

Семерякина Е.А. представила в судебное заседание кассовый чек с оттиском ООО «КП Тандем», из которого усматривается, что денежная сумма 120 000 руб. принята от Трунова Ю.В. 26.06.2020г.

При этом Трунов Ю.В. подтвердил, что заказ Семерякиной Е.А. был принят к исполнению, однако завершен не был. В судебном заседании он предлагал Семерякиной Е.А. вариант разрешения спора путем выполнения обязательства по изготовлению мебели, однако Семерякина Е.А. настаивала на расторжении договора и взыскании денежных средств.

Установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности подтверждают факт принятия к исполнению заказа Семерякиной Е.А., произведенной ею предоплаты в размере 120 000 руб., а также факт нарушения ответчиком обязательств по изготовлению мебели.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что срок исполнения обязательства по изготовлению мебели истек 28.06.2020г., просрочка исполнения обязательства за период с 29.08.2021 г. до 15.02.2021г. составила 171 день, следовательно, неустойка за 172 день из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты составляет: 120000х0,5%х171=102 600 руб.; указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив данное требование в части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений, закрепленных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает обоснованными доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Курчатовский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Семерякиной Елены Алексеевны удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по проектировке и изготовлению изделий из массива №, заключенный 27.06.2020г. между ООО «КП Тандем» и Семерякиной Еленой Алексеевной.

Взыскать с ООО «КП Тандем» в пользу Семерякиной Елены Алексеевны денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 113 800 (сто тринадцать тысяч восемьсот) рублей, а всего 341 400 (триста сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «КП Тандем» госпошлину в бюджет муниципального района «Курчатовский район» Курской области в размере 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

судья             подпись            М.А.Звягинцева