Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1698/2016 ~ М-1526/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      19 сентября 2016 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Шмойлова <данные изъяты> к ОСП Кинель – <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

Установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам. Данный расчет был произведен приставом - исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным ГОСКОМСТАТа, составила <данные изъяты> руб., отсюда и окончательная сумма задолженности - <данные изъяты> коп.

С рассчитанной суммой долга административный истец не согласен, а, следовательно, и с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Истцом неоднократно было заявлено судебному приставу-исполнителю о том, что является получателем выплаты в связи с тем, что находился в «горячей точке», прошел Афганскую войну. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «Об утверждении перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» п. 2 Перечня установлено, что удержание алиментов производится в частности со всех видов пенсий и компенсационных выплат к ним, с ежемесячных доплат к пенсиям за исключением надбавок, установленных к пенсии на уход за пенсионером, а также компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу на период осуществления ухода за пенсионером.

Вышеуказанные выплаты являются постоянными. Таким образом, судебный пристав обязана была исполнительный лист о взыскании с истца алиментов направить на исполнение в Пенсионный фонд РФ, что не было сделано, а если не было сделано, то долг по алиментам должен быть рассчитан по выплате, а не исходя из среднемесячной заработной платы, что не является законным.

В материалах исполнительного производства находится единственный запрос, сделанный судебным приставом уже после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в Пенсионный фонд РФ о том, является ли Шмойлов <данные изъяты> инвалидом и получает ли пенсию по инвалидности. Запрос приставом сформулирован некорректно, так как истец инвалидом не является, а следовательно, и не получает пенсию по инвалидности. Является получателем выплат в связи с тем, что находился в горячей точке.

На сегодняшний день на судебном участке № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> находится исковое заявление о взыскании с него неустойки по алиментам, за основу которого положено оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составила более <данные изъяты> рублей, с чем он категорически не согласен.

Постановление о расчете задолженности по алиментам не получал, так как находился в командировке в <адрес> на предприятии ООО «Транснефть Надзор» (копию справки прилагает). Его супруга в конце ДД.ММ.ГГГГ года получила копию вышеуказанного искового заявления, к которому приложено оспариваемое постановление. Данная информация была сообщена его адвокату и он под подпись ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления. Следовательно срок обжалования процессуального документа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным истец был вынужден обратиться к Руководителю УФССП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, до обращения в суд по тем же основаниям. Однако Постановлением Заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в рассмотрении жалобы по существу по формальным обстоятельствам. В данном постановлении указано, что «в жалобе заявитель просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела ФИО5 о расчете задолженности по алиментам», однако «в жалобе заявителя не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы приставов, должность, действия которого обжалуются», что противоречит одно другому.

Вышеуказанное постановление УФССП направлено не было, то, что было отказано в рассмотрении моей жалобы административный истец узнал от мирового судьи судебного участка №.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления заинтересованного лица - судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановление заинтересованного лица - судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать заинтересованное лицо - судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета задолженности по алиментам.

Представитель по доверенности административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административно исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.21-23).

Заинтересованное лицо Шмойлова <данные изъяты> требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 32-33).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец заявляя административный иск, просил суд восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя, поскольку не имел возможности его обжаловать в установленный срок, так как находился в служебной командировке, в период с ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления получил его доверитель ДД.ММ.ГГГГ. и обжаловал в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

С целью соблюдения права административного истца на доступ к правосудию, суд считает, что его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно пункту 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Пунктом 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию алиментов со Шмойлова <данные изъяты> в пользу Шмойловой <данные изъяты>. произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из представленных документов о доходах, согласно которому задолженность по алиментам с учетом предоставленных документов составила <данные изъяты> рублей.

Постановление о расчете задолженности по алиментам рассчитано в соотвествии со ст. 113 СК РФ с учетом всех справок с мест получения доходов должника и периодов его безработицы.

Пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ; в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупный размер задолженности по алиментам за указанный в постановлении период рассчитан судебным приставом верно, в общую сумму задолженности по алиментам включена задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, которую судебный пристав исполнитель не вправе не включать в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства. Постановление о расчете задолженности по алиментам содержит все необходимые сведения, ссылки на нормы права, в связи с чем, оснований для отмены постановления судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что его доверитель является получателем выплаты в связи с тем, что находился в горячей точке в Афганистане и удержания должны быть произведены именно с данной выплаты судом проверены, суд их не принимает, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В данном перечне ежемесячная денежная выплата ветеранам отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16).

Согласно п. 8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в п. 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 6.1).

Таким образом, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ежемесячная денежная выплата, получателем которой является Шмойлов <данные изъяты> как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шмойлову <данные изъяты> процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного иска Шмойлову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>