Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2020 от 02.07.2020

Дело №г. УИД: 23RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                 30 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ярушевской В.В.,

секретаря                             Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого                          Захарченко А.А.,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Захарченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого:

1) 16.12.2008г. Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишению свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей,

2) 09.02.2009г. Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишению свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края от 16.12.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2016г. освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно,

3) 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4) 19.11.2018г. мировым судом судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

5) 30.05.2019г. Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания - 16.04.2020г., мера пресечения по настоящему делу избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.А совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Захарченко А.А, 02.05.2020г. в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно: наручных смарт-часов «SAMSUNG Galaxy Watch», находившихся у Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении кулаком правой руки одного удара в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на пол. После чего Захарченко А.А нанеся не менее 10 ударов руками и ногами в область живота и лица потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: «кровоподтеки мягких тканей головы, лица, шеи слева», воспользовался беспомощным состоянием Потерпевший №1 в последствии чего с левой руки потерпевшего открыто похитил наручные смарт-часы «SAMSUNG Galaxy Watch», стоимостью 23 367 рублей. Похищенные наручные смарт-часы «SAMSUNG Galaxy Watch» присвоил, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.А согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дунский О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Захарченко А.А на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, вовремя и после совершения преступления Захарченко А.А действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Захарченко А.А суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого Захарченко А.А, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Захарченко А.А характеризуется удовлетворительно.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Захарченко А.А при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Захарченко А.А на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Захарченко А.А до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии особого режима.

Время содержания Захарченко А.А под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарченко А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Захарченко А.А в срок лишения свободы срок содержания его под стражей, со дня фактического заключения его под стражу, то есть с 08.05.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- смарт-часы «Samsung Galaxy Watch», коробка от смарт-часов «Samsung Galaxy Watch», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу;

- отрезки липкой ленты с размерами №х36 мм, №х34 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

СОГЛАСОВАНО

судья подпись

судья

<адрес> В.В. Ярушевская