Решение по делу № 1-10/2019 от 13.03.2019

Дело № П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО7, потерпевшего ФИО14.,

подсудимых ФИО1, ФИО15, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО16, удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГг.,

и переводчике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, судимого:

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытого наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ограничения свободы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России, <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, не женатого, судимого:

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва в от ДД.ММ.ГГГГпо <данные изъяты> к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО11-М. направлен для исполнения наказания,

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с применением положений <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего сторожем в детском саду <данные изъяты> <адрес>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установлено:

ФИО3, ФИО18, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 совместно с ФИО12-М. и ФИО4 находились на заброшенной чабанской стоянке, расположенной в местечке <данные изъяты> села <адрес> Республики Тыва. В этот момент ФИО3, ФИО12-М. и ФИО4 на пастбище, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанной заброшенной чабанской стоянки обнаружили пасущийся без присмотра табун лошадей. Находясь на данном участке у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение лошадей. Одновременно, ФИО3 действуя во исполнение задуманного им преступного умысла, заведомо зная, что он один не сможет реализовать преступный умысел, предложил своим знакомым ФИО12-М. и ФИО2 совершить кражу лошадей, после чего похищенных лошадей продать либо забить и мясо продать с целью получения материальной выгоды.

На предложение ФИО1, ФИО12-М. и ФИО4 желая материально обогатиться, осознавая общественную опасность действий, предложенных ФИО3 предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений, согласились с предложением ФИО1, вступив тем самым в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО3, ФИО12-М. и ФИО4 сразу же обговорили план действий каждого из них по совершению тайного хищения обнаруженных ими лошадей, пасущихся без присмотра, согласно которому, ФИО3 и ФИО12-М. верхом на лошадях направятся к месту обнаружения пасущихся без присмотра лошадей и погонят к вышеуказанной чабанской стоянке, где их верхом на лошади должен был ожидать ФИО4, после чего, втроем погонят похищенных лошадей через гору и скроются с похищенными лошадями на стороне <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО3, ФИО12-М. и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождавшись удобного момента, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, приступили к реализации общего умысла, при этом каждый из них осознавал, что его действия являются частью общего преступного сговора, направленного на достижение единого для всех преступного результата - получение преступного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 находясь на заброшенной чабанской стоянке, расположенной в местечке <данные изъяты> ceла <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности стал ожидать ФИО1 и ФИО12-М., которые согласно ранее достигнутой договоренности, приехали верхом на лошадях на пастбище расположенное в <данные изъяты> м. в юго-восточном направлении от вышеуказанной заброшенной чабанской стоянки в <данные изъяты> <адрес>, а также расположенном на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от чабанской стоянки, принадлежащей ФИО19 в местечке <данные изъяты> села <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитили принадлежащих ранее им незнакомому ФИО20. жеребца пестрой масти в возрасте <данные изъяты> лет, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу желтой масти в возрасте <данные изъяты> лет, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, годовалого жеребенка гнедой масти, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти в возрасте <данные изъяты> лет, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребенка черной масти, в возрасте <данные изъяты> месяцев, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, годовалого жеребенка гнедой масти, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти в возрасте <данные изъяты> лет, местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей и лошадь рыжей масти в возрасте <данные изъяты> лет местной породы, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, пригнав их к вышеуказанной заброшенной чабанской стоянке, местечки <данные изъяты> села <адрес>.

Далее, ФИО3, ФИО12ФИО22. и ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью доведения до конца своего преступного умысла, продолжили перегонять похищенных лошадей в сторону перевала. В это время, противоправные действия ФИО1, ФИО12ФИО23. и ФИО2, по тайному хищению <данные изъяты> голов лошадей, обнаружил ФИО21, после чего, на своей лошади направился вслед за ними и не дал им возможности скрыться с места совершения преступления. После чего, ФИО3, ФИО12ФИО24. и ФИО4 были задержаны в местечке <данные изъяты> села <адрес> законным владельцем лошадей и переданы прибывшим сотрудникам полиции. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенными лошадьми ФИО3, ФИО12ФИО25. и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сразу же после совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО3, ФИО12-М., ФИО4, покушались причинить ФИО26. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил суду, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО12-М. заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО27 поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО3, ФИО12-М., ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО12-М., ФИО4, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему ущерба, составляющего 194150 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимых ФИО1, ФИО12-М., ФИО2 в суде, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, на совершение которого покушались ФИО3, ФИО12-М., ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в представленной характеристике указывается, что на его имя жалоб и претензий со стороны соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка не был замечен, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на учете как ранее судимое лицо (т.2, л.д.138).

С места жительства ФИО3 характеризуется как спокойный, уравновешенный, с друзьями и односельчанами имеет хорошие дружеские отношения, не нарушал общественный порядок, ранее судим (т. 2, л.д.139).

В составе семьи ФИО3 имеет супругу и 3 малолетних детей (т. 2 л.д.140), не трудоустроен,заболеваний, инвалидности не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика с места жительства.

То обстоятельство указываемое подсудимым, что супруга находится в положении, и его ребенок болеет, не подтверждаются никакими доказательствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, вследствие чего размер наказания назначается больше чем остальным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, на совершение которого покушался ФИО3 группой лиц, личности виновного, который спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания вновь покушался на совершение преступления, суд, полагает справедливым назначение ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд с учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Так, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ была заменена ограничением свободы на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, фактически из исправительной колонии освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, т.е. в данном конкретном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления приговора, осужденный ФИО3 полностью отбыл наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РТ <данные изъяты> ФИО3, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, как лицо, покушавшееся на совершение преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывавшее лишение свободы подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей ФИО1 во время следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО12-М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в представленной характеристике указывается, что на его имя жалоб и претензий со стороны соседей и родственников не поступало, но был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка, имел приводы в дежурную часть и КАЗ МО МВД РФ <данные изъяты>, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на учете как условно осужденное лицо (т.2, л.д.184).

С места жительства ФИО12-М. характеризуется как спокойный, уравновешенный, с друзьями и односельчанами имеет хорошие дружеские отношения, не нарушал общественный порядок, ранее судим (т. 2, л.д.201).

Подсудимый ФИО12-М. не женат, нигде не работает, и не учится, какие –либо заболевания не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12-М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в целом положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва ФИО12-М. был осужден ДД.ММ.ГГГГпо ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО28 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен для исполнения наказания, приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку преступления по ч. 1 ст. 111,ч. 1 ст. 228 УК РФ были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то есть не образует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, на совершение которого покушался ФИО12-М. группой лиц, личности виновного, который спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь покушался на совершение преступления группой лиц, то есть склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Разрешая вопрос о возможности изменения категории, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, по делу фактические обстоятельства свидетельствуют не меньшей степени его общественной опасности.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО12-М. ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, суд с учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, его личности, характеризующегося с отрицательной стороны, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО12-М., как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей ФИО12-М. во время следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО12-М., под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в представленной характеристике указывается, что на его имя жалоб и претензий со стороны соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка не был замечен, привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.224).

С места жительства ФИО4 характеризуется как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, активный участник культурных и спортивных мероприятий сумона, всегда готов помогать близким и родным в трудное время, с друзьями и односельчанами имеет хорошие дружеские отношения, не нарушал общественный порядок (т. 2, л.д.238).

В составе семьи ФИО4 имеет супругу и <данные изъяты> детей (т. 2 л.д.237), трудоустроен, каких либо заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Относительно довода подсудимого о беременности его гражданской жены, и что он вырос сиротой, ФИО4 объективных данных не представлены.

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ с назначенным наказанием <данные изъяты> рублей, по правилам ст.86 УК РФ погашена (т.2 л.д.233).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом общественной опасности деяния, относящегося к категории средней тяжести, на совершение которого покушался ФИО4 группой лиц, личности виновного, суд полагает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО2 и совершенного им преступления средней тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также погашенную судимость, суд считает возможным назначить ему наказание по совершенному преступлению с применением условного осуждения, полагая, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствованию раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывая совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, и то, что положение ст.75 УК РФ применяются по усмотрению суда и не являются императивными нормами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным всем подсудимым не назначать, полагая, что исправительного воздействия основного наказания им будет достаточным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С вещественных доказательств по делу – жеребца пестрой масти, кобылы желтой масти, годовалого жеребенка гнедой масти, кобылы гнедой масти, жеребенка черной масти, годовалого жеребенка гнедой масти, кобылы гнедой масти и лошади рыжей масти необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО12-М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 18 января2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО12-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года, обязав ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительства без разрешения данного органа в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу - <данные изъяты>, снять ограничения и считать возвращенными потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своих защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай