Решение по делу № 2-313/2020 (2-6327/2019;) ~ М-6311/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что с 1974 года зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире № 61, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Маяковская, д. 13. В квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО6 – дочь истца, ФИО3 – брат истца, ФИО2 – брат истца, ФИО7 Ответчик ФИО2 в 1989 году добровольного выехал из спорной квартиры к супруге в квартире № 30 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бабакина, д. 2А. Ответчик ФИО3 в 1990 году добровольного выехал из спорной квартиры к супруге в квартире № 155 по адресу: г. Москва, ул. Барзарина, д. 3, к. 1. После смерти матери сторон, ответчики изъявили желание проживать в спорной квартире в случае необходимости. Коммунальные услуги ответчиками не оплачивались.

Просит признать ответчиком утратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по мотивам письменных возражений.

Представитель истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в иске просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки <адрес> считала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОВМ УМВД г.о. Химки <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истец, зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире № 61 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Маяковского, д. 13, предоставленной по ордеру № 915 отцу сторон ФИО9 на месью из 4 человек: ФИО8 – жену, ФИО2 – сына, ФИО3 –сына, ФИО21 (ФИО20) Н.А.

В данной квартире также зарегистрированы: ФИО6 – дочь истца, ФИО7 – дочь истца, ФИО2 – брат истца, ФИО3 – брат истца.

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры в 1989 г. и 1990 г., забрав свои вещи, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, с 1997 года в спорной квартире проживали ФИО2 с супругой, ФИО1 с дочерью, ФИО3, и мать сторон ФИО3 В 2010 году в связи с удочерением ФИО7 истец попросила его пожить в другом месте. В 2013 году у истицы родилась дочь ФИО6 В 2015 году в семье произошел конфликт и он со своей супругой хотел вернуться проживать в спорную квартиру. Вместе с братом ФИО9 он проживали систематически, приезжали каждые выходные, покупали матери продукты, передавали деньги на оплату коммунальных услуг матери в размере 3 000 руб. ежемесячно. <дата> мать сторон ФИО3 скончалась. В октябре 2019 ФИО2 с супругой навели порядок в комнате матери, поменяли мебель и вселились в спорную квартиру. Также к ним приезжает и живет ФИО3, но крайне редко, поскольку находится в дальних рейсах. На предложение об определении порядка пользования квартирой истец отказалась без указания причин.

Согласно объяснениям ответчика ФИО3, с 1990 по 1992 он временно не проживал в квартире, так как проживал со своей сожительницей. В этот период с спорной квартире проживали ФИО9 – отец сторон, ФИО8, - мать сторон, ФИО2 с супругой ФИО10 В 1992 он вернулся проживать домой.

Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду показали, что ответчики ФИО2 и ФИО3 периодически проживали в спорной квартире. Свидетель ФИО11 пояснил, что является бывшим супругом истца, так как ответчики работали дальнобойщиками, то периодически отсутствовали в квартире. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживала с ФИО3 в гражданском браке. После того как разошлись, дружили семьями, периодически ходили в гости в спорную квартиру. Периодически там находился ФИО3

Допрошенный свидетель ФИО14 суду показала, что в Актах осмотра указаны лица, фактически проживающие, указываемые со слов. Свидетель ФИО15 указала, что ФИО2 с супругой проживают в спорной квартире с конца 2019 года. Свидетель ФИО16, являющаяся дочерью истца, указала, что в начале января 2020 года ФИО2 заехал в квартиру с супругой и начал там проживать. Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО2 с супругой проживали постоянно в Химках на ул. Бабакина, также указала, что ответчики в спорной квартире не проживали с момента рождения дочери Дарьи. Свидетель ФИО18 показала, что ФИО2 проживал у супруги в г. Химки, ФИО3 проживал супруги в г. Москве.

Согласно представленному в материалы дела истцом Ордеру № 1086 от <дата>, ФИО10 – супруге ответчика ФИО2 предоставлена для проживания квартира № 30, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бабакина, д. 2А, на нее и состав ее семьи: мужа – ФИО2, дочь – ФИО19

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали до конца 2019 года, выехали из данной квартиры добровольно, вещи ответчиков в спорном жилом помещении до въезда в 2019 году отсутствовали, расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, ответчики не несли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в течение длительного времени не носит вынужденный или временный характер, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, ФИО3 <дата> года рождения уроженца д. <адрес> <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Маяковского, д. 13, кв. 61.

Снять ФИО2 <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, ФИО3 <дата> года рождения уроженца д. <адрес> <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Маяковского, д. 13, кв. 61.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий      В.Ю. Демидов