Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2016 ~ М-3279/2016 от 25.07.2016

Дело № 2 - 3420/2016 23 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, понуждении выплатить взносы, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, понуждении выплатить взносы, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере № рублей в месяц, фактически за все время работы выплатили около № рублей, недополучено № рублей. При увольнении выдали трудовую книжку, но записи о приеме и увольнении заместитель директора перечеркнула, сделала запись о признании этих записей недействительными, окончательный расчет произведен не был, взносы в пенсионный фонд не выплачивались.

    Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, и как следствие, обострении гипертонии, депрессии, бессоннице, переживаниях за будущее.

    В период рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, увеличивал и уменьшал размер заявленных требований.

Окончательно просил суд: - признать наличие трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «<данные изъяты>» внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника;

- обязать ООО «<данные изъяты>» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию за работу в ночное время в размере № копеек, за сверхурочную работу в размере № копеек, за работу в праздничные дни в размере № копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учетом принятых судом изменений требований.

Представитель ответчика требования истца признала в части наличия трудовых отношений в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения записи в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника и об увольнении, а также в части начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признание иска в указанной части выражено письменно.

Размер компенсации морального вреда считает завышенным. В части имущественных требований истца заявила о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд и отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 (части 1, 3) Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца произведены записи № и № о его приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 пункту 3 Трудового кодекса РФ.

В последующем представителем работодателя указанные записи были перечеркнуты, и внесена запись о том, что записи № и № считать недействительными.

    Вместе с тем факт работы истца у ответчика в должности охранника в заявленный им период подтверждается совокупностью письменных доказательств в деле, а именно приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 пистолета № в связи с производственной необходимостью, сведениями УМВД о принадлежности данного пистолета ответчику, платежными ведомостями (представленными истцом) и расходными ордерами (представленными ответчиком) о выплате заработной платы, командировочными удостоверениями, подписанными и утвержденными графиками работ истца в спорный период, удостоверением охранника на имя истца, приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО2 на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении служебного оружия за работником ООО ОА «<данные изъяты>» ФИО2 с перечнем оружия, три разрешения на имя ФИО2 на хранение и ношение служебного оружия по месту работы ООО «<данные изъяты>», списками сотрудников, принятых на работу в ООО «<данные изъяты>», в которых поименован истец

    Все указанные выше документы подписаны работодателем, на них имеется печать ООО «<данные изъяты>». Указанные документы ответчик направлял, в том числе в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес>.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые правоотношения, однако ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовой книжки истца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязано было внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика внести записи о приеме и об увольнении в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

По сведениям УПФР в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» как работодатель являлось плательщиком страховых взносов, однако сведения персонифицированного учета в отношении истца в УПФР в <адрес> не предоставлялись и страховые взносы не перечислялись.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации (п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователь в силу требования ч. 2 ст. 11 названного ФЗ № 27-ФЗ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

    Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных приведенными в решении нормами в отношении истца, принимая во внимание, что в указанной части представитель ответчика требования истца признала, а также с учетом исполнимости решения суда в указанной части, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представить в УПФР в городе <адрес> корректирующие формы РСВ-1 ПФР и сведения персонифицированного учета о застрахованном лице (истце) за спорный период.     Рассматривая имущественные требования истца, суд приходит к следующему.

    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, условия работы истца были аналогичные условиям, указанным в представленном ответчиком в дело трудовом договоре с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

    Из указанного договора следует, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц «не позднее 20 числа текущего месяца и не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором работником окончено произведение услуг».

    Пунктом 6.1. трудового договора работнику установлена 40-часовая (пятидневная) рабочая неделя с двумя выходными согласно графику дежурств.

    Раздел о размере оплаты труда в трудовом договоре не заполнен.

    Вместе с тем ответчик представил штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад охранника составляет № рублей в месяц.

    В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил в материалы дела локальные акты, действующие на предприятии, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей перед работником.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ закреплен принцип состязательности сторон, ответчик – юридическое лицо – каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, методику произведенных им расчетов не представил, расчет истца не опроверг, правовое обоснование своих возражений не привел, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Статья 96 Трудового кодекса РФ устанавливает, что ночное время – это время с 22 часов до 6 часов.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 154 Трудового кодекса РФ).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (статья 99 Трудового кодекса РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса РФ).

В силу положений статьи 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

     Поскольку как было указано выше, возражения по расчетам истца от ответчика не поступили, документы, опровергающие расчеты истца не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца компенсации за работу в ночное время в размере № копеек, за сверхурочную работу в размере № копеек, за работу в праздничные дни в размере № копеек.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные им № календарных дней отпуска в размере № рублей.

Право на получение данной выплаты ответчик не опроверг, доказательства произведения с истцом окончательного расчета суду не представил, равно как не представил и доказательств предоставления истцу отпуска в полном объеме или в части.

    Ссылку ответчика на расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, из которой следует, что выплачена «з/п+компенсация (выплачено все)» суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не содержит указания на вид и назначение произведенной компенсации.

    Кроме того, из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить к какому периоду они относятся, что они имеют отношение к спорным суммам.

    Как пояснил сам истец, им был использован отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ годы, при расчете суммы иска, указанные выплаты им были учтены.

    В исковом заявлении истец указал, что всего денежных средств ему было выплачено около ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    При этом работодатель (ответчик) представил всего два платежных документа на сумму № рублей и № рублей, не доказав тем самым даже выплату неоспариваемых сумм, что позволило бы суду сделать вывод какие именно обязательства ответчиком выполнены, а какие - нет.

    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

    Не может суд согласиться и с доводом ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как пояснил истец, дата его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата денежных средств с указанием, что выплачено все. При этом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено № рублей.

    Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, в котором поступило исковое заявление в Магаданский городской суд, с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен, доказательства обратного ответчик суду не представил, в том числе о том, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата и ему выдавались расчетные листки, из которых работник мог узнать состав произведенных начислений.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Моральный вред судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, установленные в ходе рассмотрения дела грубые и умышленные нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную им компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № копеек (№ - требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░