Приговор по делу № 1-328/2014 от 30.07.2014

Дело № 1- 328 – 2014 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 августа 2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Дворниковой Е.С.,

подсудимого Григорьева С.А.,

защитника Боцманова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К.Е.И.. (К.Е.И. сменила фамилию в связи с заключением брака 12 августа 2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГРИГОРЬЕВА С. А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.А. 17.05.2014 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <...> г.Прокопьевска и, убедившись, что в доме нет хозяев и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил цифровой приемник спутникового телевидения «Continent» с пультом дистанционного управления, сетевым шнуром, руководством пользователя, в картонной коробке, принадлежащие К.Е.И. стоимостью 8500 рублей. Причинив К.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей, Григорьев С.А. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.А. поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины Григорьевым С.А., а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Григорьева С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а именно: полное признание им вины, раскаяние в случившемся, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания; учтено добровольное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); то, что он положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологии; учтены состояние его здоровья, молодой возраст. Судом учтено, что потерпевшая К.Е.И.., заявляя о наказании на усмотрение суда, не просила о строгом наказании в отношении Григорьева С.А..

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом HYPERLINK \l "Par647""к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать Григорьеву С.А. в качестве наказания штраф, с учетом отсутствия у него официального источника доходов. Назначение наказания в виде обязательных работ суд так же считает нецелесообразным, с учетом сведений о личности Григорьева С.А.. Надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, с минимальным размером удержаний из заработной платы в доход государства.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Григорьева С.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

    Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного Григорьевым С.А. преступления, его личности, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ГРИГОРЬЕВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Григорьева С.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Григорьеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приемник с ПДУ, сетевым шнуром, руководством пользователя, в картонной коробке, хранящийся у потерпевшей К.Е.И.., разрешить той использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                  Кириллова О.С.    

<...>

<...>