Решение по делу № 2-25/2013 (2-1548/2012;) ~ М-1481/2012 от 14.11.2012

Дело №2-24/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Борбылевой Н.И., Исай В.Н. к Черкашину В.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борбылева Н.И. и Исай В.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

Требования мотивированы тем, что Черкашиным В.И., начиная с августа 2011 года, среди знакомых и родственников, а также в сети Интернет распространены сведения о Борбылевой Н.И. как о женщине, ведущей аморальный образ жизни, бросившей мужа и ребенка, связавшей свою личную жизнь с лицом, страдающим психическим расстройством и употребляющим наркотические средства, неквалифицированном работнике, купившей диплом, вымогательнице денег. Указанное осенью 2012 года Черкашин В.И. сообщил сестре истицы К., дочери А. и другим гражданам. К. также Черкашин В.И. сообщил сведения о том, что у него, якобы, имеются видео и фото с порнографическим содержанием, главным лицом которых является Борбылева Н.И. В ноябре 2011 года Черкашин В.И. сообщил главе МО «Северобайкальский район» П. сведения о том, что Борбылева Н.И. якобы агитировала голосовать против партии «Единая Россия», так как её члены П. и Р. являются отрицательными примерами руководства данной партии. Данный слух дошел до главы МО «город Северобайкальск» Р. В марте 2012 года Черкашин В.И. заявил участковому МО МВД России «Северобайкальский» Я., что Борбылева Н.И. вымогает деньги у его жены. Во время очной ставки в кабинете следователя С. ответчик заявил, что Борбылева Н.И. неграмотная женщина, купила диплом, что глава района П. без конца вызывает её к себе и ругает за ошибки, которых полно в газете, что она ведет аморальный образ жизни. Указанные сведения не соответствуют действительности, Исай В.Н. не является психически больным человеком, никогда не употреблял наркотических средств, она является дипломированным специалистом, никакой агитации против партии «Единая Россия» не проводила, а её личная жизнь ответчика не касается, она сама вправе определиться со спутником жизни.

В судебном заседании Борбылева Н.И. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что работает в редакции газеты «Северный Байкал», знакома с Черкашиным В.И. более 10 лет, с 2008 года состояли в близких отношениях. В 2011 году встретилась с Исай В.Н., после чего разошлась с ответчиком, который был женат. С августа 2011 года Черкашин В.И. преследовал её, постоянно звонил, шантажировал, высказывал угрозы, угрожал убить дочь, караулил по дороге на работу. По угрозам ответчика в её адрес и адрес дочери она обращалась в полицию, но были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На сайте «Одноклассники» на странице сестры Черкашин В.И. оставил комментарий оскорбительного и порочного содержания, в котором говорилось, что она «бросила мужа и ребенка». Действия ответчика доставляют ей неудобства. Постоянное преследование, угрозы, сплетни довели её до нервного истощения, она испытывала унижение и беспомощность, страх новых угроз, она перенесла стресс, сплетни и домыслы лишают возможности продолжать активную жизнь. Просит обязать Черкашина В.И. опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Исай В.Н. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что работает в шифровально-секретной службе Центра связи, с Борбылевой Н.И. познакомился летом 2011 года. При встречах ей всегда звонил Черкашин В.И., оказывал на неё давление. Про него Черкашин В.И. сказал, что он наркоман. Он не является психически больным человеком, никогда не употреблял наркотических средств. Распространяемые ответчиком сведения это вмешательство в его личную жизнь. Сплетни и домыслы лишают возможности продолжать активную общественную жизнь, продолжению трудовой деятельности. Просит удовлетворить его требования.

Представитель истцов по доверенности Карымова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что её доверители работают на ответственных должностях. Черкашин В.И. распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчику никто не давал права указывать на сайте комментарии. Также ответчик звонил дочери истицы Борбылевой А. и оскорблял мать и Исай В.Н. Исай В.Н. никогда не страдал психическим заболеванием, не болел. Указанные обстоятельства подтверждаются падчерицей, это было для неё значимо. Все доказательства противоправного поведения Черкашина В.И. имеются.

В судебном заседании Черкашин В.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что знает Борбылеву давно, они с Борбылевыми дружили семьями. С 2008 года состоял с Борбылевой Н.И. в близких, интимных отношениях. Когда Борбылева Н.И. хотела решить вопрос окончательно, он не захотел оставлять семью, на что Борбылева Н.И. обиделась. Ничего и никому он про Борбылеву Н.И. не говорил, только на сайте «Одноклассники» под фото Борбылевой Н.И. оставил комментарий, что она ушла от мужа. Про Исай В.Н. он никакую информацию не распространял. Борбылевой А.В. он звонил, но разговор был не о Борбылевой Н.И. и Исай В.Н., про них он ничего не говорил. С целью прекращения уголовного дела он лично передавал Борбылевой Н.И. 20 000 рублей. Что касается партии, то он говорил, что Борбылева Н.И. голосует за «Справедливую Россию», а не агитирует. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Соболев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что утверждения истцов не подтверждены доказательствами, являются голословными. Черкашин В.И. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не распространял.

По ходатайству представителя истца были оглашены показания свидетеля М., данные в судебном заседании 26.12.2012 года, которая показала что ей звонила ее родная сестра из г.Иркутска, которая работает в отделении дороги г.Северобайкальска и спросила зачем она распространяет дурные сведения об Исай В.Н., о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и страдает психическим расстройством, и что данные слухи дошли до г.Иркутска. Непосредственной начальницей в Управлении дороги в г.Иркутске является родная сестра Исай В.Н.. Она вспомнила о том, что недели две назад до этого у нее был разговор с Ч., которая расспрашивала об Исай В.Н., так как тот собирался прийти к ним домой и ремонтировать компьютер. Ч. также сказала, что все эти слухи могли пойти только от Черкашина В.Н.

По ходатайству представителя истца были оглашены показания А.., данные ею по судебному поручению в Заельцовском районном суде г.Новосибирск, согласно которым следует, что Черкашин неоднократно оскорблял ее мать, угрожал в СМС сообщениях и звонках, что причини ей и матери вред здоровью. Черкашин приходится ей дядей, знакома с ним с 2004 года. Черкашин не хотел, чтобы ее мама Борбылева Н.И. жила с Исай, говорил ей, что хочет помочь сохранить семью. В своих телефонных звонках Черкашин говорил, что Исай псих, и что мама сошла с ума, связавшись с ним. Доказательств указанному у нее нет. Она за Исай В.Н. каких либо нарушений не замечала, он сдержанный, с устойчивой психикой человек. Брак между родителями расторгнут. Подтверждает, что Исай распространял сведения о маме и Исай, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истица Борбылева и ответчик Черкашин состояли в близких отношениях с 2008 года. В 2011 году, истица познакомилась с истцом Исай В.Н., с которым проживает в настоящее время. На сайте социальной сети «Одноклассники», на странице сестры под фотографией Борбылевой Черкашин В.И. оставил комментарий, что она ушла от мужа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Часть 5 ст.152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, истцом Борбылевой в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства фактов распространения Черкашиным сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию главам МО «г.Северобайкальск» Рыбальченко, МО «Северобайкальский район» Пухареву, следователю Силаевой, участковому Яроцкому.

Из оглашенных показаний свидетеля М. не усматривается прямое доказательство распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловой репутации в отношении Исай, поскольку указанные свидетелем сведения стали известны ей со слов иных лиц, факт распространения сведений, не соответствующих действительности именно ответчиком Черкашиным, носит предположительный характер.

Показания свидетеля Борбылевой А.В. также с достоверностью не подтверждают распространение не соответствующих действительности сведений об истцах Черкашиным, поскольку также свидетель пояснила, что доказательств сказанному у нее нет. Кроме того, свидетелем не указано, что она с достоверностью поверила сказанному.

    В свою очередь, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что факт размещения Черкашиным в социальной сети «Одноклассники» под фотографией Борбылевой комментарий, что та ушла от мужа, имело место, и не отрицается самим ответчиком Черкашиным. Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказано, что указанное являются сведениями, которые имеют порочащий характер, поскольку согласно пояснениям самой истицы следует, что она действительно ушла от мужа и проживает в настоящее время с Исай В.Н.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ также разъясняет, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Между тем, в ст.2 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года №2124-1, под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Статья 8 Закона предусматривает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Между тем, согласно сообщения начальника Управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций С. следует, что в Едином общероссийском реестре СМИ сведения о регистрации интернет – ресурса с наименованием «www.odnoklassniki.ru» в качестве сетевого издания отсутствуют.

В связи с указанным, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Борбылевой Н.И. и Исай В.Н. о понуждении ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку судом не установлена совокупность необходимых обстоятельств для признания иска в указанной части обоснованным.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По смыслу вышеуказанной нормы закона следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

    При установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации истцов Борбылевой Н.И. и Исай В.Н., а также учитывая, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд также полагает оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые заявления Борбылевой Н.И., Исай В.Н. к Черкашину В.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2013 г.

         Судья:                         Б.Г. Цэдашиев