Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2019 ~ М-250/2019 от 11.04.2019

10RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                                            <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Лозовой А.В.,

представителя ответчика Гафарова Ю.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой А. В. к Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась с иском ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в спорные периоды она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца продовольственных товаров в магазине №. Ответчик не выплатил ей заработную плату за фактически отработанное время. В связи с занижением заработной платы ответчик не выплатил в полном объеме, компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвел оплату за работу в праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации всего в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, оставив на усмотрение суда сумму компенсации морального вреда. Пояснив, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель ответчика Гафаров Ю.М., в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания заработной платы, не оспаривая расчет. В части компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>. Заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, просил в этой части иска отказать. Пояснив, что со взыскиваемых сумм должен быть удержан НДФЛ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ возложено на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела в спорные периоды в магазине № трудовую деятельность осуществляла истец Лозовая А.В. в должности продавца продовольственных товаров и заведующая магазином ФИО1 Режим работы магазина №: понедельник-пятница с <данные изъяты>., суббота-воскресенье с <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Калевальским райпо и Лозовой А.В., дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен следующий порядок начисления заработной платы: сдельная расценка оплаты труда за <данные изъяты>. оборота магазина - <данные изъяты>.; доплата в размере <данные изъяты>. за каждый час работы в ночное время; доплата за санитарный день и дни ревизии - <данные изъяты> в час; доплата за стирку спецодежды - <данные изъяты>. в месяц; районный коэффициент - 40%; надбавка за работу в районах Крайнего севера - 80 %. В соответствии Положением по оплате труда продавцов продовольственных товаров Калевальского райпо, штатным расписанием Калевальского райпо, заведующей магазином № установлена доплата в размере <данные изъяты> от ежемесячного оборота магазина. Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени работников магазина №, продолжительность рабочего времени Лозовой А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 119,5 ч., за ДД.ММ.ГГГГ - 104,5 ч., ДД.ММ.ГГГГ - 4 дн. (12,70 ч.)

Однако, учитывая режим работы магазина №, условия трудовых договоров, сведения о продолжительности рабочего времени, представленные истцом, продолжительность рабочего времени истца фактически составила: ДД.ММ.ГГГГ 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 156 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 18 часов.

Расчет недоначисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ годапредставленный истцом проверен, суд считает его правильным, осуществленным на основании норм рабочего и времени фактически отработанного истцом, с указанным расчетом согласен представитель ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании недоначисленной компенсации за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Исходя из названной нормы права, если сдельщик вышел на работу в выходной или праздничный день, этот день подлежит оплате не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Учитывая положения ст. 112 ТК РФ и производственного календаря на 2018 года, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являлись с 1 по 8 января, 23 февраля, 08 марта, 1,9 мая, 12 июня.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из табеля учета рабочего времени истец работала в праздничные дни: в январе 2018 года - 2,3,4,5,8; в феврале 2018 года - 23; в марте 2018 года - 8; в мае 2018 года - 1,9; в июне 2018 года - 12.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском в отношении требований об оплате работы в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ введена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно срочного трудового договора, истцу выплачивается заработная плата два раза в месяц: аванс до 30(31) числа текущего месяца, оставшаяся часть - не позднее 15 числа следующего месяца.

Истец обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения с иском в суд о взыскании задолженности за работу в праздничные дни за март 2018 года не пропущен, поскольку заработную плату за март истец должна была получить не позднее 15 апреля.

В тоже время, срок обращения с иском о взыскании задолженности за работу в праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, поскольку истец обратилась в суд по истечении года с даты, когда ей должна была произведена оплата за работу в праздничные дни в период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований о взыскании задолженности по оплате за работу в указанные праздничные дни, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется.

Расчет недоначисленной заработной платы за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом проверен, суд считает его правильным, осуществленным за фактически отработанное истцом время, с указанным расчетом согласен представитель ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за работу в праздничные дни, в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с Калевальского райпо с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец и не возражает представитель ответчика у Лозовой А.В. при увольнении имелось 52 календарных дня неиспользованного отпуска. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку заработная плата истцу выплачивалась без учета фактически отработанного истцом времени, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск начислена в меньшем размере.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставленном без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лозовой А.В. была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы, расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет выглядеть следующим образом: среднедневной заработок за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (начисленная заработная плата, с учетом удовлетворенных требований по решению суда <данные изъяты>отработанные дни 297). Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>/д.отпуска). С учетом выплаченной суммы недоначисленная сумма составляет - <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в ее пользу надлежит взыскать с ответчика указанную сумму.

Учитывая, что в соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возложена на работодателя, суд взыскивает заработную плату и иные компенсации в пользу истца без учета НДФЛ.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия в пользу Лозовой А. В. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоначисленную заработную плату за работу в праздничные дни в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                 В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 17мая 2019 года