Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-965/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1314/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 30 июня 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре – Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Андрея Владимировича, Никитиной Любови Владиславовны, Никитиной Веры Андреевны к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГК «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 22.03.1996г. Никитину А.В., как действующему офицеру Российской Федерации, Верхне-Пышминским КЭЧ Уральского военного округа, на основании ордера за № была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в ордер были вписаны члены семьи: супруга Никитина Л.В., сын-Никитин В.А., дочь Никитина В.А. Квартира имеет статус «Служебная». В 2005году Никитин А.В. уволен с вооруженных сил в запас, но по сегодняшний день проживает в ней. В Реестре муниципального имущества в <адрес> <адрес> отсутствует. Они обратились с письменным заявлением к ответчику о разрешении им приватизировать квартиру и заключить с ними договор безвозмездной передачи в собственность. Однако 18.02.2014 получен письменный отказ. На их обращение в администрацию ГО Верхняя Пышма с просьбой разрешить им приватизировать квартиру, также получили отказ по причине, что квартира находится в оперативном управлении ответчика и не передана администрации ГО Верхняя Пышма в муниципальную собственность, в связи с чем, они не вправе распоряжаться объектами федеральной собственности. Считаю, что отказы в приватизации занимаемого ими жилого помещения не основаны на законе и нарушают законное право на однократную бесплатную передачу государством квартиры в собственность в порядке приватизации. Поскольку занимаемое жилое помещение предоставлено им на основании ордера № 28 от 22.03.1996 года, то к их правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005г. В писанный в ордер Никитин В.А. от участия в приватизации отказался.

Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, о чем представили заявление, доверили представлять свои интересы представителю Коневец В.Д.

В судебном заседании представитель истцов Коневец В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФГК «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из реестра отправки заказной корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица – администрации ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истцов, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителей ответчика, третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 22.03.1996г. № 28, к спорным правоотношениям следует применять нормы жилищного законодательства РСФСР и жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из требований ст. 6 указанного выше федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

    Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В судебном заседании установлено, что 22.03.1996г. Никитину А.В., Верхне-Пышминской КЭЧ Уральского военного округа, был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> для проживания, также в ордер вписаны члены семьи: супруга Никитина Л.В., сын-Никитин В.А., дочь Никитина В.А.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м.

Согласно справке МУП ВРЦ паспортный отдел от 15.01.2014г. по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают с 29.03.1996г. -Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Никитин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ; с 04.04.1997г.- Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФГКУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России от 18.02.2014г., направленного в адрес Никитина А.В., по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Распоряжением главы администрации г. Верхняя Пышма от 26.12.1995г. № 1475 вышеуказанная квартира была признана служебной, в связи с чем право на заключение договора бесплатной передачи квартиры в собственность отсутствует.

Согласно сведениям справок СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от 08.04.2014г., ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Увельский филиал от 21.01.2014, Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, право бесплатной приватизации жилого помещения, не использовали.

Из согласия, удостоверенного нотариус Коноваловой О.П., следует, что Никитин В.А. дает согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников.

В материалах дела имеются сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, из которых следует, что сведения о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости Никитину А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Никитиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, Никитиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных в порядке приватизации, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина Андрея Владимировича, Никитиной Любови Владиславовны, Никитиной Веры Андреевны.

По смыслу Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из искового заявления, истцам было отказано в приватизации жилого помещения, следовательно, истцы вправе были обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда, вступившим в силу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Никитину А.В., с составом семьи: жены – Никитиной Л.В., сына – Никитина В.А., по договору социального найма 22.03.1996г. Спорное жилое помещение используется истцами Никитиным А.В., Никитиной Л.В., для постоянного проживания, с 1996 года, дочь Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в квартире с 04.04.1997г. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее истцы право на приватизацию жилого помещения, не использовали. Поскольку право истцов на однократное получение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации гарантировано государством, данное право ранее истцами не использовалось, с учетом вышеуказанных норм закона, спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов, в порядке приватизации жилого помещения: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, своих возражений и их доказательств, относительно предъявленных исковых требований, суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов, и представленными ими доказательствами.

    Объяснения истцов оценены судом в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся по содержанию друг с другом, и объяснениями третьего лица, и содержанием письменных документов, которые также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Все письменные документы, представленные истцами и имеющиеся в материалах дела, подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никитина Андрея Владимировича, Никитиной Любови Владиславовны, Никитиной Веры Андреевны к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Никитиным Андреем Владимировичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Никитиной Любовью Владиславовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Никитиной Верой Андреевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              З.Р. Мирдофатихова.