Определение по делу № 2-452/2020 ~ М-4/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000084:1915 и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000084:1915.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании просили прекратить производство по данному делу в связи с тем, что данный иск между теми же сторонами по тем же основаниям разрешался в Советском районном суде.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000084:1915 и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером: 05:40:000084:1915.

Между тем, в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от 22.12.2017г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7 JI.A. к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РД, <адрес> "а", <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, от ФИО2 к ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 05.07.2017г. на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, недействительным (л.д. 40-45).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Указанным решением суда был разрешен спор, предметом которого являлись требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> "а", <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., 1 этаж. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05.04.2018г., решение Советского районного суда <адрес> от 22.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 46-51).

Требования истца ФИО1 были проверены судебными инстанциями и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования данному по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, ранее разрешены Советским районным судом <адрес> по существу.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6, является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6

Прекратить производство по гражданскому делу№ по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

На определение может быть подана частная жалоба в Верхсуд РД в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов