Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2020 ~ М-2950/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность заведующего производством прачечного производства ФИО8ПМТ». Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, с работником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись о принятии на работу в трудовую книжку на основании приказа № ******К от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с рабочим временем с 08.00 до 17.00 (обед с 12.00 до 13.00), установлены два выходных дня в неделю. Заработная плата была установлена договором в размере оклада 15000 рублей, однако фактически истцу выплачивалась сумма в размере 40000 рублей за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года (по устной договоренности между сторонами). Выплата производилась путем перечисления на банковскую карту истца от ФИО4 тремя частями: в конце месяца 4500 рублей, в начале месяца 10500 рублей и через 1-2 дня еще 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, причиной которого стали множественные нарушения на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы все документы, согласно списку от исполнительного директора ФИО4, после чего ФИО1 расписалась в ознакомлении с приказом об увольнении и получила на руки трудовую книжку. Последняя выплата заработной платы истцу была произведена в апреле 2020 года в размере оклада работника. Также истцом ФИО1 были приобретены химические средства для работы на сумму 4803 рубля 01 копейку, которая не была возмещена работодателем. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Проммонтаж Технологии» задолженность по заработной плате в сумме 68000 рублей (задолженность за март – 25000 рублей, за апрель – 40000 рублей, за две смены в мае – 3000 рублей), компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1091 рубль 10 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30850 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы в размере 4803 рубля 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что заработная плата состояла из оклада и дополнительных выплат, доплата была за руководящую должность, доплата как вид материального поощрения. Договоренность была достигнута с исполнительным директором ФИО4 Денежные средства всегда перечислялись, только дважды истец получала их на руки: в январе и феврале. За полученные денежные средства истец писала расписку. Сумма в размере 40000 рублей была перечислена на банковскую карту.

Ответчик ООО «Проммонтаж Технологии» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав истца, и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО9» в должности заведующего производством прачечного производства ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, данными ею в судебном заседании, а также копией трудовой книжки, справкой о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно доводам истца ее зарплата составляет 40 000 рублей, установлен рабочий график с 08.00 до 17.00 (обеденный перерыв с 12.00 до 13.00), также были установлены два выходных дня в неделю. Согласно выписке по счету от ответчика ООО «ФИО11 поступали денежные средства на счет истца. Последний платеж произведен в апреле 2020 года, однако денежные средства поступили в размере оклада, соответственно у работодателя возникла задолженность по оплате труда работника за март-в размере 25000, которые выплачивались по устной договоренности между работником и работодателем, за апрель - 40000 рублей (15000 рублей оклад и 25000 рублей – неофициальная часть заработной платы), также в мае работником отработано 2 смены, что составляет 3000 рублей.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> за октябрь 2019 года средняя начисленная заработная плата у профессиональной группы «руководители иных сфер обслуживания, не входящие в другие группы (включая должность «заведующий прачечным комплексом») составила 60480 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст. 21 и 157 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 68000 рублей. Заработная плата установлена истцу в размере 40000 рублей. За три рабочих дня в мае истцу полагается 5534 рубля (17 рабочих дней/40 000 рублей*3 рабочих дня), за 8 рабочих дней в октябре 2019 года полагается 13913 рублей 04 копейки (23 рабочих дня/40 000 рублей*8 рабочих дней), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 259447 рублей 04 копейки, исходя из расчёта: 13913 рублей 04 копейки + 5534 рубля + 40000 рублей Х 6 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 188913 рублей 32 копейки, исходя из перечисленных на банковскую карту и выданных на руки наличными денежных сумм. Задолженность по заработной плате, таким образом, составляет 70533 рубля 72 копейки. Однако, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 68000 рублей 00 копеек, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 68000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период задолженности по каждому месяцу рассчитан в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из расчёта истца, составляет 1091 рубль 10 копеек. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО ФИО12», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в период работы в ООО «ФИО13» она не использовала положенные ей отпуска.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истец ФИО1 проработала у ответчика ООО «Проммонтаж Технологии» 7 месяцев, таким образом, средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет 1264 рубля 97 копеек, исходя из расчета: 259447 рублей 04 копейки / 7 месяцев / 29,3 дня. Согласно производственному календарю рабочих дней было 247, истцом отработано 132 дня, то есть 53,4%.

Судом произведен самостоятельный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составила 18928 рублей 45 копеек. Указанная сумма получилась у суда следующим образом: поскольку истец отработала всего 53,4% от общего времени по производственному календарю за год, то количество дней неиспользованного отпуска составила 14,96 (28 дней Х 53,4%), которые подлежат умножению на средний дневной заработок для оплаты отпуска в сумме 1264 рубля 97 копеек. Таким образом, подлежащая взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила: 1264 рубля 97 копеек Х 14,96 дней = 18928 рублей 45 копеек. Ответчик не представил своих возражений, не произвёл контррасчет компенсации.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме 4803 рубля 01 копейка, поскольку истцом при осуществлении трудовой деятельности производилась закупка химии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные обстоятельства и размер убытков подтверждаются показаниями истца и предъявленными в судебном заседании копиями товарных чеков на приобретение бытовой химии на общую сумму 4803 рубля 01 копейка. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены кассовые чеки по оплате договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом ФИО1 и ИП ФИО5, в сумме 17500 рублей.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов, суд учитывает процессуальные действия, совершенные представителем (подготовка искового заявления и расчет исковых требований).

Таким образом, исходя из характера и сложности рассматриваемого дела, крайне незначительного объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и достаточным возместить за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО ФИО14» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 3284 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 68000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18928 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1091 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4803 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░16» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3284 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░