Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1737/2017 ~ М-1627/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1737/17

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга                                                                          05 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием: помощника Можгинского межрайонного прокурора К.В. Акборисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» о понуждении устранить нарушения антитеррористического законодательства,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» о понуждении устранить нарушения антитеррористического законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» (далее - ООО ТД «Хозяин»), в ходе которой установлено следующее.В силу ст.2 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Постановлением Правительства от 14.04.2017 г. №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые вступили в силу с 26.04.2017 г. (далее – Требования). Согласно п.2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее – гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее – ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п.5 Требования). Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее – комиссия). Установлено, что ООО ТД «Хозяин» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: УР, <***>, которое используется ООО ТД «Хозяин» для предоставления гостиничных услуг. Вместе с тем, в нарушение п.8 Требований, ООО ТД «Хозяин» до настоящего времени не создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы. В связи с этим обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности не проведено, не установлены потенциально опасные участки гостиницы и их критические элементы, не определена категория гостиницы, степень угрозы террористического акта на территории гостиницы и возможные последствия его совершения, не установлены необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования. Допущенные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, которые могут воспользоваться гостиничными услугами, предоставляемыми ООО ТД «Хозяин». В интересах указанных лиц обращается прокурор в рамках своих полномочий в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Можгинского межрайонного прокурора К.В. Акборисов предоставил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО ТД «Хозяин» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» о понуждении устранить нарушения антитеррористического законодательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                              А.З.Панфилова