Постановление по делу № 4/1-272/2017 от 10.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 01 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК-29 – начальника отряда Старицына А.Н.,

осужденного Филончика Н.С.,

адвоката Леушкановой Л.Р.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство адвоката Леушкановой Л.Р. об условно-досрочном освобождении осужденного Филончика Никиты Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и представителя исправительного учреждения – Старицына А.Н., поддержавших ходатайство, мнение помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Филончик Н.С. осужден 11.11.2015г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Отбывает наказание в виде лишения свободы с 11.11.2015г., конец срока – 08.11.2019г., зачет с 19.03.2015г. по 20.03.2015г.

Адвокат Леушканова Л.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Филончика Н.С., указывая, что он отбыл установленный законом для условно-досрочного освобождения срок наказания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, в содеянном раскаивается, вину осознал, после освобождения гарантируется ему трудоустройство в ООО «Артель-Форест».

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из представленных материалов, осужденный Филончик Н.С. в УКП при ФКУ ИК-29 прибыл 27.12.2015г., был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, имеет неоднократные поощрения, зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл не менее 1/2 срока наказания, в полном размере выплатил назначенный приговором штраф. При таких данных о личности и поведении осужденного Филончика Н.С., суд считает, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и поэтому Филончик Н.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство адвоката Леушкановой Л.Р. удовлетворить.

Освободить Филончика Никиту Сергеевича от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 07 дней, возложив на Филончика Н.С. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление; не менять без его уведомления своего места жительства.

Разъяснить осужденному положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь