Определение по делу № 2-595/2012 (2-3622/2011;) ~ м-3659/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-595/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о снятии запрещения на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением в суд о снятии запрещения на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом, просит отменить постановление от <дата> № о запрете на совершение сделок с имуществом должника по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району УФССП по МО ФИО3 на основании определения вынесенного судьей <адрес> городского суда <адрес> <дата>.

Однако, при рассмотрении данного дела <дата> установлено, что заявитель ФИО1 дважды не явился в судебные заседания по данному делу по вызовам суда: <дата> и <дата>, извещен о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица также не явились в судебное заседание.

Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.»

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о снятии запрещения на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты> Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>