Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2015 ~ М-4056/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Скарабей» к Волкову Д.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Скарабей» обратилось в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, Волкову Д.А. были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. сроком до 06.07.2012 года под 2% в день. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом – 67 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Представитель истца – ООО «Ломбард Скарабей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ООО «Ломбард Скарабей» передало Волкову Д.А. денежные средства в размере 5 000 рублей, Волков Д.А. обязался вернуть полученную сумму в срок до 06.07.2012 года (л.д. 5-6).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа (л.д.5).

Ответчик обязательства по договору займа не выполнил, тем самым нарушил условия договора, что является основанием для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договору денежного займа от 22.06.2012 года в размере 5 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 67 600 руб. за период 23.06.2012г. по 20.04.2014г. из расчета: 5 000 руб.х2%х676 дн.=67 600 руб. Расчет судом проверен и суд с ним соглашается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ООО «Ломбард Скарабей» о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 67 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе оспаривания суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ООО «Ломбард Скарабей» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 231 руб. (л.д.2), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Скарабей» к Волкову Д.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.А. в пользу ООО «Ломбард Скарабей» сумму займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 67 600 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 228 руб., а всего 74 828 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.09.2015 года.

Председательствующий:                                                                             О.В. Князева