Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1796/2020 ~ М-1712/2020 от 23.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Н.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ПАО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, окончании исполнительного производств №-ИП, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском срока на его исполнение, то есть по истечении трех лет. Он обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем, просит признать его незаконным, окончить исполнительное производство №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском трехлетнего срока, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а исполнительное производство подлежит окончанию. При этом сообщил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ему известно, что ранее взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю за возбуждением исполнительного производства, однако исполнительное производство было окончено, в связи с не принятием взыскателем имущества должника, не реализованного в принудительном порядке.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> представлены заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ», не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом приходит к выводу, что о принятии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ч. 2 названного закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом, на основании материалов исполнительного производства установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» взыскана задолженность в размере 8.605.045 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 141.000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 20.078.400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «АктивКапиталБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «АктивКапиталБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8.605.045,86 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГК АСВ в лице конкурсного управляющего АО «АктивКапиталБанк» обратился в МОСП по ИоИПР УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «АктивКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8.605.045 руб., возбуждении исполнительного производства.

К указанному заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа ФС №, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности представителя, решение Арбитражного суда <адрес> от <адрес>

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристава-исполнитель ОСП <адрес> установил, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от 05.10.2018г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «АктивКапиталБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 141.000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере 20.078.400 руб., окончено, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ПАО «АктивКапиталБанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительном производству составляет 5.019.600 руб. Указанное постановление, согласно входящему штемпелю получено взыскателем ПАО «АктивКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску ФИО7 с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП и розыску ФИО7 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 отказано.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Судом установлено, что решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа не истек, первоначально взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. После окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, взыскателем срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и окончания исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, окончании исполнительного производств №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               О.В. Грайворонская