Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2014 от 30.06.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

            г.Красноярск                                                                                     12 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Данилова Н.А.,

подсудимых Григорьева А.Г., Чумичева Д.Н.,

защиты в лице адвокатов Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № АА № Брюхановой Л.В., представившей удостоверение № №, ордер № АА №,

представителя потерпевшего ООО «организация 1 обезличена» - генерального директора ООО «организация 1 обезличена» Орлова Е.В.,

при секретаре Бушминой Р.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева А.Г., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживавшего адрес 1, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Чумичева Д.Н., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 2, проживавшего адрес 3, образование обезличено, семейное положение обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                                                                 установил:

Григорьев А.Г. и Чумичев Д.Н. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 02.09.2013 года Григорьев А.Г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности кладовщика в Обществе с ограниченной ответственностью «организация 1 обезличена» (далее ООО «организация 1 обезличена»), расположенном по адрес 4. Согласно п.7.2. трудового договора в обязанности Григорьева входит обеспечение сохранности вверенного ему имущества, находящегося в складском помещении указанной организации, за которое он несет полную материальную ответственность. В период времени с 02.09.2013 года по 10.04.2014 года в должности заведующего складом ООО «организация 1 обезличена» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен Чумичев Д.Н., в должностные обязанности которого входило обеспечение сохранности вверенного ему имущества, находящегося в складском помещении указанной организации, за которое он нес полную материальную ответственность, а также руководство работниками склада.            22.02.2014 года Григорьев сообщил Чумичеву, о том, что нуждается в денежных средствах. В ходе разговора, у Чумичева, достоверно знающего о том, что на складе находятся товарно-материальные ценности, а именно: строительная монтажная пена, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества, а именно: строительно-монтажной пены, принадлежащей ООО «организация 1 обезличена». О своих преступных намерениях Чумичев сообщил Григорьеву, предложив последнему совершить преступление совместно. На предложение Чумичева Григорьев ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного им имущества, при этом распределив роли при совершении преступления. Согласно распределенным ролям Чумичев, на принадлежащем ему автомобиле «марка 1 обезличена должен был подъехать ко входу в складское помещение ООО «организация 1 обезличена», где совместно с Григорьевым, имеющимися у последнего ключами открыть замки ворот указанного склада, из подвального помещения которого вынести и погрузить в багажник своего автомобиля, тем самым похитить, десять коробок строительной монтажной пены, принадлежащей ООО «организация 1 обезличена». После чего Чумичев должен был предоставить принадлежащий ему гараж для сокрытия и дальнейшей реализации похищенного имущества. года в 18 часов 30 минут осуществляя единый преступный умысел с Григорьевым, Чумичев, на автомобиле «марка 1 обезличена, принадлежащем последнему, в то время, когда все сотрудники ООО «организация 1 обезличена» покинули свои рабочие места, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к металлическим воротам склада, где его ожидал Григорьев. Припарковав автомобиль, Григорьев и Чумичев, реализуя свой преступный умысел, спустились в подвальное помещение, откуда вынесли, тем самым похитили путем присвоения, десять коробок строительной монтажной пены, в каждой из которых находилось по двенадцать баллонов пены, стоимостью 127 (сто двадцать семь) рублей 12 копеек каждый баллон, на общую сумму 15 254 рубля 40 копеек. Завладев похищенным имуществом, Григорьев совместно с Чумичевым на автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись, в последующем, похищенным путем присвоения, имуществом ООО «организация 1 обезличена», распорядились по своему усмотрению, продав его третьим лицам, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив ООО «организация 1 обезличена» материальный ущерб на общую сумму 15 254 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

            Подсудимые Григорьев А.Г., Чумичев Д.Н., каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

             Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Адвокатом Брюхановой Л.В. поддержано мнение Григорьева А.Г.

              Адвокатом Корзуновой Е.В. поддержано мнение Чумичева Д.Н.

          Представитель потерпевшего ООО «организация 1 обезличена» - Орлов Е.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель Данилов Н.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому - Григорьеву А.Г., Чумичеву Д.Н.- обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - Григорьева А.Г., Чумичева Д.Н.- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Григорьев А.Г. характеризуется в целом положительно, данные о личности обезличены; Чумичев Д.Н. характеризуется в целом положительно, данные о личности обезличены.

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Григорьева А.Г., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

    В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Чумичева Д.Н., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимым Григорьеву А.Г., Чумичеву Д.Н., - суд не усматривает.

                 Преступление, совершенное каждым из подсудимых, Григорьевым А.Г., Чумичевым Д.Н., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых - Григорьеву А.Г., Чумичеву Д.Н. - наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению каждому отдельно, Григорьеву А.Г., Чумичеву Д.Н. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, как в отношении Григорьева А.Г., так и в отношении Чумичева Д.Н., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимых, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из подсудимых должен доказать свое исправление. Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Григорьева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, установить Григорьеву А.Г. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Григорьева А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить.

Чумичева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, установить Чумичеву Д.Н. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Чумичева Д.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - копии учредительных, кадровых документов ООО «организация 1 обезличена», копии кредитных документов Григорьева А.Г. и Чумичева Д.Н., копию свидетельства о регистрации транспортного средства «марка 1 обезличена, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска в Красноярский краевой суд, в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко