Решение по делу № 2-5222/2018 ~ 04155/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-5222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием ответчика Свиридова Г.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Свиридова Г.Г. , Кирман М.В. , Дегтярева И.А. (после смены фамилии Ждановой) Дегтярева И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратился в суд с вышеназванным иском указав в его обоснование, что 23.12.2010 года между банком (займодавец) и Свиридовой Г.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей со сроком погашения 23.12.2020 года и уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом 15,00 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с Кирман М.В. (№) и Дегтяревой (после смены фамилии Ждановой) И.А. (№), по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства Банком по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, Свиридова Г.Г. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, неоднократно допускала просрочку внесения денежных средств.

По состоянию на 27.08.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85008,59 рублей, из которых 75908,42 рублей задолженность по основному долгу, 7480,52 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 303,83 рублей сумма текущей задолженности по штрафным процентам, 995,48 рублей задолженность просроченных процентов по основному долгу, 320,34 рублей задолженность пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, в случае просрочки внесения денежных средств кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности в полном объеме, учитывая, что исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц, уточнив заявленные требования с учетом поступивших от заемщика платежей в период рассмотрения спора, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2018 года в размере 69455,02 рублей - остаток задолженности по основному долгу, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Оренбург» сумму государственной пошлины в размере 2750,26 рублей, расторгнуть кредитный договор № 107/01782 заключенный 23.12.2010 года.

Представитель АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свиридова Г.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом размер задолженности и период ее задолженности не оспаривала, равно как и не оспаривала то обстоятельство, что в период действия договора ею неоднократно допускалась просрочка внесения денежных средств. Полагает, что в настоящее время у Банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора поскольку она погасила просроченную задолженность и намерена в дальнейшем производить погашение задолженности согласно графика платежей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Кирман М.В., Дегтярева (Жданова) И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе путем направления уведомлений посредством почтовой связи и посредством телефонограмм, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду представили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 23.12.2010 г. между ОАО «Банк Оренбург» и Свиридовой Г.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей со сроком погашения 23.12.2020 года и уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом 15,00 процентов годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно – не позднее 23 числа каждого месяца, размер платежа составил 3226,70 рублей.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере 30 % годовых от непогашенной в срок основного долга и 0,5% за каждый день просрочки начисленных, но не уплаченных в срок процентов за кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 23.12.2010 г. между банком и Дегтяревой И.А., а также между банком и Кирман М.В. были заключены договоры поручительства № и № по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение Свиридовой Г.Г. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1 договоров поручительства).

Срок договора поручительства установлен сторонами до момента прекращения обеспеченного им обязательств, а в случае не возврата кредита в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата последнего платежа по кредиту (п.3.1 договоров поручительства).

Согласно сведениям, предоставленным с адресно – справочной службы Дегтярева И.А№

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету усматривается, что Свиридова Г.Г. , принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, платежи вносила несвоевременно и в размере, недостаточном для исполнения обязательств по договору, неоднократно в период действия договора допускала просрочку внесения денежных средств.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 16.11.2018 года задолженность Свиридовой Г.Г. по кредитному договору составляет 69455,02 рублей задолженность по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено, напротив, в судебном заседании Свиридова Г.Г. расчет задолженности не оспаривала, возражала лишь против требования о расторжения договора.

Поскольку заключив кредитный договор № от 23.12.2010 года Свиридова Г.Г. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносила с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), при этом надлежащее исполнение по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Кирман М.В. и Дегтяревой (Ждановой) И.А., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, суд находит требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    То обстоятельство, что Свиридова Г.Г. в период рассмотрения спора произвела погашение начисленных процентов и неустойки не влечет за собой невозможности досрочного взыскания задолженности поскольку право досрочно потребовать взыскания задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, прямо предоставлено кредитору положениями ст.811 ГК РФ.

    Таким образом, со Свиридовой Г.Г., Кирман М.В. и Дегтяревой (Ждановой) И.А. в пользу АО КБ «Оренбург» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 года в сумме 69455,02 рублей - остаток задолженности по основному долгу. При этом поступившие денежные средства в рамках рассмотрения дела были направлены займодавцем на погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора п. 2.9.1, что не противоречит действующему законодательству.

    Доводы ответчика о том, что нарушение сроков внесения денежных средств было вызвано тяжелым материальным положением заемщика не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора.

    Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

    Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в том числе при нарушении заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение двух последовательных платежей. При этом данное требование Банка должно быть исполнено заемщиком в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Банк направил в адрес заемщика, а также поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с допущенной просрочкой очередных платежей, которые заемщиком и поручителями оставлены без исполнения.

Таким образом, так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 23.12.2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела АО КБ «Оренбург» уплачена государственная пошлина в размере 2750,26 рублей.

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2750,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.12.2010 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69455,02 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.