Решение по делу № 2-7680/2015 ~ М-7593/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        Дело № 2-7680/2015

г. Тюмень                                                                                    15 октября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Демченко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачев А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Рачев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с данным решением, он обратился в суд и решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. Считает, что ответчик своими действиями при вынесении решения об отказе в назначении досрочной пенсии, причинил ему нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в напряженном состоянии, нервничал, ожидая вынесения решения суда.

    В судебное заседание истец Рачев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Демченко Г.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца Демченко Г.Ф., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Рачев А.В. удовлетворить. Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Рачев А.В.      в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> №, КТП №, СМУ №, СМУ № в ООО «Комплексном специализированном управлении «Сибнефтепроводстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ – филиал ООО «Транснефтьстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 5 разряда на поток № в ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток». А так же в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Павлодарской фирмы «Кызым-бизнес». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Рачев А.В.        дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> №, КТП №, СМУ №, СМУ № в ООО «Комплексном специализированном управлении «Сибнефтепроводстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ – филиал ООО «Транснефтьстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика 5 разряда на поток № в ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток». А так же в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Павлодарской фирмы «Кызым-бизнес». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Рачев А.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты> рублей.».

    Как пояснила в суде представитель истца Демченко Г.Ф., в результате незаконного отказа ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, последнему причинены нравственные страдания.

В силу п.1, 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Вышеуказанные или иные нематериальные блага и неимущественные права Рачев А.В. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № не затронуты, а затронуты его имущественные права.

     Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Рачев А.В. не имеется, в иске ему должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Рачев А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 22 октября 2015 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.