Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-299/15

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июня 2015 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре              Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Тороповой О.В.

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого               Потапенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПЕНКО В. В.ЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Потапенко В.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут Потапекно В.В. находился у <адрес>, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Потапенко В.В. в то же время, находясь в том же месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом посредством сотовой связи, через CMC-сообщение на неустановленный абонентский номер о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере по цене СУММА рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на неустановленный номер «Киви кошелька», полученного Потапенко В.В. в CMC-сообщении от неустановленного лица.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, Потапенко В.В. около 18 часов 30 минут /дата/ через неустановленный платежный терминал, расположенный в магазине «Бахетле» по <адрес>, перевёл на неустановленный номер денежные средства в сумме СУММА рублей.

    После чего, около 18 часов 35 минут /дата/, получив от неустановленного лица CMC-сообщение с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством, Потапенко В.В., в тот же день, около 19 часов 00 минут прибыл к <адрес>, где у металлических гаражей, расположенных напротив второго подъезда указанного выше дома, поднял с земли полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, обернутый скотч-лентой, в котором находилось наркотическое средство массой не менее ГРАММ, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(СВL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1 -ил- 1-пентил-1 Н-индол-3 -карбоксилат, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство.

    Затем Потапенко В.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вещество, массой не менее ГРАММ, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; Нафталин-1 -ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат(СВL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин -1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, стал незаконно хранить при себе в полимерном пакетике в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, в тех же целях, то есть без цели сбыта для личного употребления.

/дата/ около 09 часов 40 минут уд. <адрес>, Потапенко В.В. был задержан сотрудниками батальона полиции <адрес>.

/дата/ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут в помещении дежурной части пункта полиции <адрес>, в ходе личного досмотра Потапенко В.В., в правом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой <данные изъяты>, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты(MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты; Нафталин-1 -ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксилат(СВL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, оборот которого в Российской Федерации запрещён, что, является значительным размером.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Потапенко В.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Потапенко В.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Потапенко В.В. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Потапенко В.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Потапенко В.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Потапенко В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Потапенко В.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Потапенко В.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Потапенко В.В. по ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, кроме того, суд учитывает личность Потапенко В.В., который вину признал, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Потапенко В.В. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, Потапенко В.В. судимости не имеет.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Потапенко В.В. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за совершение которого, привлекается Потапенко В.В. относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, вменённое преступление подсудимый совершил до вступления Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в силу. Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласен на применение к нему акта амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Потапенко В.В., отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПЕНКО В. В.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободить ПОТАПЕНКО В. В.ЧА от назначенного наказания.

Меру пресечения Потапенко В.В. не избирать.

Вещественные доказательства: два бумажных белых конверта с содержимым-первоначальной упаковкой наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от /дата/ г.) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь