Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4825/2018 от 07.02.2018

Судья – Мирончук А.А.                дело № 33-4825/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей     Гордиенко Е.С., Галановой С.Б.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу ответчиков Тагильцева Д.А.

на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» к Тагильцеву Д. А., Администрации Солнечногораского муниципального района, Комитету по управлению имуществом об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании незаконной постановку земельных участков на кадастровый учет, об исключении из ГКН сведений в отношении земельных участков (снятии с кадастрового учета).

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» - Русакова И.Л., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» обратился в суд с иском к Тагильцеву Д.А., Администрации Солнечногорского муниципального района, Комитету по управлению имуществом, в котором просил: истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать незаконным договор аренды земельного участка от <данные изъяты>, обязать демонтировать ограждение, признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты>, признать незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка, исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что правопредшественнику истца в 1949 году в <данные изъяты> за счет земель лесного фонда и земель санатория «Мцыри» отведен земельный участок общей площадью 54, 8 га для организации санатория «Энергия», с утверждением границ отвода в виде двух массивов.

При проведении в 2015 году землеустроительных работ в целях постановки на кадастровый учет оставшейся в постоянном (бессрочном) пользовании части общего земельного участка истцу стало известно, что в 2013 году <данные изъяты> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории и поставлен на государственный кадастровый учет, а в последующем передан в аренду на 49 лет, полностью образованный за счет земельного участка истца: земельный участок с КН <данные изъяты> - Тагильцеву Д.А., что привело к нарушению прав истца по владению и пользованию земельным участком.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Тагильцев Д.А., представитель ответчика Администрации Солнечногорского муниципального района, представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по МО, ФГУП «Санаторий Энергия» в судебное заседание не явились.

Представитель ТУ Росимущества по МО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты>, признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты>/Н-5»;

Истребовать из незаконного владения Тагильцева Д.А. в пользу истца земельный участок, образованный из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в федеральной собственности земельный участок по адресу: Московская область. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать незаконной постановку Администрацией Солнечногорского муниципального района указанного земельного участка на кадастровый учет, исключить земельный участок из ГКН, сняв его с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Тагильцев Д.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения СНК С. от <данные изъяты>, Совета М. С. от <данные изъяты>, решения исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> правопредшественнику истца (Московскому энергетическому институту им. В.М. Молотова) за счет земель лесного фонда и земель санатория «Мцыри» отведен земельный участок общей площадью 54,8 га в <данные изъяты> для организации санатория «Энергия», с утверждением границ отвода в виде двух массивов.

В 1977 году Солнечногорским исполкомом горсовета выдан акт на право бессрочного безвозмездного пользования землей.

В связи с организацией в 1999 году ФГУП «Санаторий Энергия» постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> из общего земельного участка выделен земельный участок по фактическому пользованию площадью 16,51 га, поставленный на кадастровый учет под номером <данные изъяты> и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Санаторий Энергия».

На основании Постановления главы Солнечногорского муниципального района МО от <данные изъяты> в соответствии с Договором аренды земельного участка от <данные изъяты>, земельный участок площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» передан в аренду Тагильцеву Д.А.

При проведении в 2015 году землеустроительных работ в целях постановки на кадастровый учет оставшейся в постоянном (бессрочном) пользовании части общего земельного участка стало истцу известно, что в 2013 году <данные изъяты> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории и поставлен на государственный кадастровый учет, а в последующем передан в аренду на 49 лет, полностью образованный за счет земельного участка истца: земельный участок с КН <данные изъяты> - Тагильцеву Д.А. с самостоятельным, без согласования и проведения публичных слушаний, установлением категории - земли населенных пунктов д.Николо- <данные изъяты> и вида разрешенного использования - для ИЖС. Права аренды земельного участка зарегистрированы в ЕГРП. В порядке самоконтроля акты органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории отменены.

Установив, что земельный участок, в границах которого Администрация Солнечногорского муниципального района сформировала спорные земельные участки использовался для рекреационных целей (под размещение санатория), что решение о наделении органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельным участком не принималось, истец от прав на испрашиваемый земельный участок не отказывался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образование и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, его передача в аренду, повлекло нарушение прав истца и фактически отчуждение части земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Поскольку отчуждение земельного участка осуществлено помимо воли собственника и владельца, а сведения в государственный кадастр недвижимости при постановке участка на кадастровый учет были внесены без учета мнения собственника, чем нарушены положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд правомерно восстановил нарушенное право собственности Российской Федерации, в лице Росимущества, признав недействительными договор аренды земельного участка, постановление Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты>, а также истребовав данное имущество из незаконного владения Тагильцева Д.А., с исключением из ЕГРП сведений о регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают,     не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагильцева Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи