Решение от 18.04.2023 по делу № 02-1686/2023 от 02.02.2023

УИД 77RS0027-02-2023-001344-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по иску Смыковой Светланы Валерьевны, Смыкова Дмитрия Вячеславовича к ООО «Велесстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать пункт 4.9 договора недействительным, взыскать в равных долях неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, разницу стоимости между начальной площадью и фактической площадью квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма а также 7% от фактически взысканной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, В обоснование заявленных требований указали, что застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г., однако квартира была передана истцам с нарушением срока, а именно  11.04.2022 г., кроме того полагают, что пункт 4.9 договора является недействительным, поскольку нарушает права истцов, а также указывают на то, что имеется разница между начальной площадью и фактической площадью переданной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения по предъявленному иску, против исковых требований в части признании пункта договора недействительным, взыскании разницы между начальной площадью и фактической площадью квартиры возражала, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Смыковой С.В., Смыковым Д.В. и ООО «Велесстрой» заключен договор № 113-20/КСТ/ДДУ-Б-199 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. данного договора застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участникам долевого строительства: жилое помещение, условный номер 199, на  2 этаже, корп. Б, общая площадь  105,50 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату застройщика и составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п.п.3.6, 5.1. договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Обязанность по оплате договора истцами исполнена надлежащим образом.

Квартира была передана истцам с нарушением срока, а именно 11.04.2022 г., что подтверждается передаточным актом от  11.04.2022 г. к договору № 113-20/КСТ/ДДУ-Б-199 от 01.12.2020.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена.

Заключая вышеуказанный договор, истцы имели намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался своевременно осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его дольщику.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет сумма согласно следующему расчету: 27 957 500 х  87 х 2 х 1/300 х 8,5 %.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истцов последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Поскольку неустойка, составляющая сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Разрешая требования истцов о признании пункта 4.9 Договора участия в долевом строительстве № 113-20/КСТ/ДДУ-Б-199 от 01.12.2020 недействительным, взыскании разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площади в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора № 113-20/КСТ/ДДУ-Б-199 от 01.12.2020 ООО «Велесстрой» обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно квартиру, общей площадью 105,5 кв м.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 11.04.2022 фактическая площадь объекта долевого строительства составила 103,5 кв.м., что меньше проектной площади объекта, указанной в договоре на 2 кв.м.

Согласно п. 4.9 Договора указанное отклонение согласованно сторонами и является допустимым, поскольку возможность отступления до 5% от параметров площади, указанной в проектной документации, без соразмерного изменения цены предусмотрена Договором.

Так, обозначенная разница между фактической площадью построенного объекта и проектной площадью объекта, согласованной сторонами в договоре, не превышает 5% и равна 1,9%.

Оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов, соответствует требованиям закона, обязательства застройщиком выполнены, договор исполнен, кроме того, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истцы согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено. Каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит. Кроме того, суд также учитывает, что акт приема-передачи, подписанный сторонами 11.04.2022, каких-либо возражений либо замечаний истцов относительно площади передаваемой им квартиры не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов в подлежит взысканию штраф в размере сумма  (600 000 + 10 000): 2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцами понесены расходы на оказание юридических услуг, с ответчика в пользу истцов, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом суд полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыковой Светланы Валерьевны, Смыкова Дмитрия Вячеславовича к ООО «Велесстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу Смыковой Светланы Валерьевны, Смыкова Дмитрия Вячеславовича в равных долях неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Велесстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Велесстрой» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023