Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2012 ~ М-787/2012 от 05.04.2012

Дело №2- 837/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловка       17 июля 2012 г. Волгоградской области     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием истца Нестратова С.К., представителя ответчика Солохина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестратова Сергея Константиновича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Черниковой Наталии Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов,     

У С Т А Н О В И Л:

Нестратов Сергей Константинович обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Черниковой Наталии Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов, указывая на то, что Дата в 15 час. 40 мин. Черникова Н.И. управляя автомобилем, государственный номер Номер принадлежащего ей на праве собственности в г. Михайловка совершила столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... регистрационный номер Номер, принадлежащем ему на праве собственности.

В соответствии с постановлением Номер от Дата виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... государственный номер Номер Черникова Наталия Ивановна, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе данного столкновения его автомобиль ... регистрационный номер Номер получил повреждения левого переднего крыла, левой двери, левого заднего крыла, левого короба, заднего левого колеса.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Черниковой Н.И. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.

Согласно акта, размер ущерба причиненного его автомобилю составил ...., указанная сумма ему была выплачена страховой компанией.

Не согласившись с определенным размером ущерба им в соответствии с
« Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была организована и проведена независимая экспертиза принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата проведенного ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта ТС
рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер Номер составляет ....

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 29.02.2008), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также, в соответствии со ст. 12 указанного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Он за собственные средства произвел оценку, сумма которой оказалась выше той, которая произвела сторона ответчика.

Таким образом, считает, что страховой компанией ему была недоплачена сумма которая составила ....

Также в сумму причиненного ущерба не включена утрата товарной стоимости транспортного средства, явившаяся следствием механических повреждений полученных в результате ДТП.

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... регистрационный номер Номер согласно экспертного исследования Номер от Дата составляет ... рублей и находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате собственнику транспортного средства за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

Согласно ч. 5 ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости им был заключен договор Номер согласно которого им была произведены оплаты в размере .....

В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы по отправлению телеграмм в размере .....         Просит суд:            Взыскать с ответчиков - Черниковой Наталии Ивановны и ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области солидарно денежную сумму в размере ...., а также расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере ..., а всего .....

Взыскать с ответчиков - Черниковой Наталии Ивановны и ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании:

Истец Нестратов С.К. поддержал заявленный им иск, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика Черниковой Н.И. Солохин В.И. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части иска к Черниковой Н.И., указывая на то, что сумма страхового возмещения не превышает ... рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению только в части исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя это тем, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области были своевременно приняты меры для урегулирования убытка в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанный закон предусматривает возможность осуществления страховой выплаты посредством организации и оплаты поврежденного имущества.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает иск в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежащим удовлетворению, а в отношении Черниковой Н.И. не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений…

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черниковой Н.И.. ( л.д. 5-7)

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что установлена вина водителя Черниковой Н.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль ... регистрационный номер Номер, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Как следует из произведенной истцу ООО «Росгосстрах» оплаты, при определении стоимости восстановительного ремонта была произведена оценка поврежденного имущества, исходя из которой стоимость указанного ремонта составляла ....

Истец не согласился с произведенной оценкой и провел оценку как стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так и определения величины утраты его товарной стоимости у ИП ФИО6. Согласно экспертным заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCerato» регистрационный номер Номер составляет ..., а величина утраты его товарной стоимости - ..., которая в соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит включению в размер убытков, подлежащих выплате страховой компанией при возникновении страхового случая. ООО «Росгосстрах» размер утраты товарной стоимости не определялся.

Учитывая, что в деле имелись произведенные истцом и ООО «Росгосстрах» оценки поврежденного автомобиля, которые противоречили друг другу, судом по делу была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCerato» регистрационный номер Номер составляет ..., а величина утраты его товарной стоимости - ... (л.д. 40-49). Исходя из выводов указанной экспертизы, анализа проведенных участниками процесса оценок поврежденного имущества, суд при определении размера ущерба подлежащего возмещению вследствие повреждения принадлежащего истцу автомобиля, руководствуется заключением автотовароведческой экспертизы.

К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которая согласно квитанции, была оплачена истцом ИП ФИО6. за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и за проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащие согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба причиненного в результате ДТП составила .... Учитывая, что ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено ..., с ООО «Росгосстрах», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет ....

Доводы представителя ответчикаООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска основанные на том, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области были своевременно приняты меры для урегулирования убытка в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанный закон предусматривает возможность осуществления страховой выплаты посредством организации и оплаты поврежденного имущества, не основаны на представленных суду доказательствах. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области суду не были представлены доказательства, подтверждающие совершение им действий, направленные на осуществления страховой выплаты посредством организации и оплаты поврежденного имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 76-77), однако ему в выплате страховой суммы было отказано ( л.д. 102-103).     В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо непосредственно к страховщику обращает требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.        Согласно статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Условия статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были истцом выполнены.

Согласно п. 63 п.п. «б» Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с изменениями от 30.09.2008 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

«в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 7.3. «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из материалов дела, владельцем источника повышенной опасности является Черникова Н.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», и которая в силу закона и должна была нести ответственность в случае если бы ущерб превысил 120000 рублей. В данном случае сумма ущерба не превышает 120000 рублей, и по указанным основаниям Черникова Н.И. не может нести ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в иске к Черниковой Н.И. было полностью отказано, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно материалам дела, истцом понесены судебные расходы в сумме ... состоящие из: оплаты за производство экспертизы в сумме ... рублей, и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░: ... - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ... - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░