Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2060/2022 ~ М-1646/2022 от 27.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                        

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Слеповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2060/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Игнашину А.В. с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ***-АПО от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО4 на транспортное средство, принадлежащее Игнашину А.В., марки * * *, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***-АПО (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 445 400,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки - * * *

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-    До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

-    По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 445 400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено - возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установление возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств Кредитному договору. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 545 298,73 руб., из которой: сумма основного долга - 430 434,52 руб.;    сумма процентов за пользование кредитом -113 476,59 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита -1 387,62 руб.

В соответствии с разделами 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанного выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Право собственности на залоговое транспортное средство возникло у Заемщика <дата> на основании договора купли-продажи № ***/КР, заключенного с ООО «АВТОРЕАЛ».

С <дата> вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от <дата> N 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

С <дата> залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (Уведомление № *** от <дата>).

Истец указал, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № *** от <дата> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО8

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство - * * * продано Игнашину А.В..

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БAHK» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Игнашину А.В. транспортное средство, для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО4, а также иных издержек, вызванных решением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на оснований того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения договорных правоотношений не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Игнашин А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание третье лицо – ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий Шалагин О.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив дело, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор по программе «Автоплюс», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 445 400 руб. под 22,00 % годовых, на срок – 84 мес. с даты заключения договора, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10 487,32 руб. согласно графику платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 410 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 35 400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

С условиями договора потребительского кредита № ***-АПО от <дата>, а также Общими условиями кредитования, ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик ФИО4 обязана передать банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет заемных денежных средств.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство модели * * *

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога, определена залоговая стоимость залогового имущества в размере 480 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО4 кредита в размере 445 000 руб., что не было оспорено в ходе судебного разбирательства заемщиком ФИО4

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 545 298,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 430 434,52 руб., просроченные проценты – 113 476,59 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 1 387,62 руб.

Судом установлено, что в нарушение п. 6 договора залога ФИО4 без письменного согласия ПАО «Плюс Банк» (после изменения фирменного наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») произвела отчуждение заложенного транспортного средства - * * * на основании договора купли-продажи от <дата> №б/н заключенного между ней и ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата>.

Далее, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на спорный автомобиль перешло к новому владельцу ФИО7, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата>.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> транспортное средство * * * выпуска, зарегистрировано за Игнашиным А.В., регистрация автомобиля производилась <дата> на основании договора купли-продажи №б/н от <дата>.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № *** должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до <дата>, финансовым управляющим назначен ФИО8

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № *** в деле о банкротстве ФИО4 утвержден новый финансовый управляющий Шалагин О.Н.

<дата> определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № *** продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО4 на четыре месяца, до <дата>.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области по делу № *** находится заявление финансового управляющего должника – ФИО4, Шалагина О.Н. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО6

Учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику Игнашину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки * * *, являющегося предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***-АПО от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО4, то, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные выше исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль марки * * *, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 144 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Игнашину А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уплаченную <дата> согласно платежному поручению № *** государственную пошлину в размере 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.