Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-169/2017

Приговор вступил в законную силу 30.12.2017 года

копия

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 декабря 2017 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Астраханцева ФИО8

Защитника, адвоката Киселевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

     Петрова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, холостого, официально не работающего, проживающего в городе <адрес> зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

27.10.2017 года осужденного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ

В совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:    

    Петров ФИО11 в городе Красноуральске совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    В период с 12:00 часов по 16:10 часов 29 сентября 2017 года, Петров ФИО12. не менее одного раза приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 4600 мл, для личного употребления, которую хранил в подсобном помещении складского здания по адресу: <адрес>. После чего 29 сентября 2017 года Петров ФИО13. в период с 14:25 часов по 15:20 часов, в подсобном помещении складского здания по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подошедшему к нему Зенкову ФИО14. с целью приобретения спиртного, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения прибыли, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ № 184 "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года, не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ№ 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года, а также не имея сертификации, обязательной в силу ст. 7 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года и ст. 3, 24 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 года, сбыл Зенкову ФИО15. часть хранящейся у него без цели сбыта спиртосодержащей жидкости для употребления во внутрь последнего в количестве не менее 340 мл. за 100 рублей., являющуюся по своему составу, согласно заключению эксперта № от 26.10.2017 года, опасной для жизни и здоровья, как содержащую в своем составе микропримеси: ацетон и кротоновый альдегид, которые в соответствии с ГОСТом 32039-2013 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности" отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья. Согласно экспертному заключению №Т от 10.11.2017 года эксперта отдела токсикологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в свердловской области" спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон и кротоновый альдегид, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.    

    В судебном заседании подсудимый Петров ФИО16 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.     Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

    Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

    Действия подсудимого Петрова ФИО17. следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ- как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей.    

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

    Как личность подсудимый охарактеризован в быту, как употребляющий спиртные напитки, и привлекающийся к административной ответственности, что следует из рапорта-характеристики участкового инспектора, а также справки об административных правонарушениях. Вместе с тем Петров ФИО18. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет подработки.

    Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.5 ст. 62.УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия троих детей, на которых он выплачивает алименты, исходя из того, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, особого порядка рассмотрения дела, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая назначение данного вида наказания отвечающим справедливости. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из размера его материального положения, наличия алиментных обязательств, считает нецелесообразным.

    Настоящее преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи от 27.10.2017 года, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.    

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Петрова ФИО19. не подлежат.

    Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

                 ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.10.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░21.-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: