Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2013 ~ М-238/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре: Нагиевой К.Р., с участием истца Емелина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Емелина С.Г. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Емелин С.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «...» об обязании ОСАО «...» исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ОСАО «...» 54257 рублей 94 копеек, которая включает в себя: невыплаченную сумму на восстановительный ремонт - 40636 рублей 27 копеек; невыплаченную сумму утери товарной стоимости - 9321 рубль 67 копеек; расходы на составление отчетов оценщика-эксперта в сумме 4 300 рублей. Взыскании с ОСАО «...» сумму госпошлины в размере 1 827 рублей 74 коп.

Истец Емелин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств (справка ДТП от ... года прилагается). Виновное лицо, ... (автомобиль Chevrolet государственный номерной знак ...). Пострадавшее лицо -он (автомобиль Фольксваген Джетта, государственный номерной знак ...). В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в частности повреждены задний бампер с накладкой и левым отражателем, панель задка.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована ОСАО «...» по страховому полису ОСАГО серия ... № .... Его страховой полис ОСАГО - серия ... № ... в страховой компании ОАО СК «...».... года им было подано в ОСАО «...» заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гра­жданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, с пунктом 6,21 «Правил низании и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), а также в соответствие с пунктом 45,46 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 ) им было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем он известил ОСАО «...».

Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м Марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак: ..., составленного Оценочным Бюро «...» ИП ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составляет: 64 915 рублей. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 «...утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Необходимо отметить, что УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта ТС устранить последствия ДТП выражающиеся в не полно­ценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в экс­плуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведени­ем расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке утраты товарной стоимости поврежденного а/м Марки Фольксваген Джетта регистрационный знак: ..., составленного Оценочным Бюро «...» ИП ... величина утраты товарной стоимости составляет: 9 321 рубль 67 копеек. Им подано повторное заявление в ОСАО «...» от ... года о приобщении к выплатному делу данных отчетов независимой экспертизы согласно отчетов об оценке независимого эксперта-оценщика №..., ... от ... года. ... года в кассе ОСАО «...» он фактически получил страховое возме­щение в сумме 24 278 рублей 73 копеек. Так же им был получен отказ ОСАО «...» в возмещении величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Марки Фольксваген Джетта регистрационный знак: ....

Согласно отчета Оценочным Бюро «...» ИП ...., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составля­ет: 64915 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет: 2800 рублей. Стоимость фактически выплаченного страхового возмещения на восстановительный ре­монт поврежденного автомобиля ОСАО «...»: 24278 руб. 73 коп.

Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке утраты товарной стоимости поврежденного а/м Марки Фольксваген Джетта регистрационный знак: ..., составленного Оценочным Бюро «...» ИП ...., величина утраты товарной стоимости составляет: 9 321 рубль 67 копеек Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет: 1 500 рублей. Итого сумма иска 54257 рублей 94 копеек. Сумма невыплаченной ОСАО «...» страховой выплаты на восстановительный ре­монт автомобиля - 40 636 рублей 27 копеек. Сумма невыплаченной ОСАО «...» стоимости утраты товарной стоимости - 9 321 рубль 67 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы - 4 300 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором пояснили, что ОСАО «...» в г. ...., ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, выражает свое несогласие с указанными в исковом заявлении доводами по следующим основаниям:

Согласно п.п. 63 б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 (далее - Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсация за восстановительный ремонт) № ... от ... г. независимой оценочной организации «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, р/н ..., с учетом износа составила 24 278 руб. 73 коп.

Вышеуказанная сумма страховой выплаты была произведена истцу путем безналичного перечисления на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № ... от .... Полагают, обязательство по осуществлению страховой выплаты было выполнено ОСАО «...» в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Требование истца оплатить ему возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не законно. и, поясняем следующее: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Суд, заслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... г. в ... часов ... минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Chevrolet klan, госномер. ..., под управлением водителя ..., автомобиля ВАЗ 211440, госномер. ..., под управлением водителя ...., и автомобилем Фольксваген Джетта, государственный номерной знак ..., под управлением водителя Емелина С.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер с накладкой и левым отображателем, панель задка.

Кроме вышеперечисленных повреждений, в Оценочном Бюро «...», согласно отчетам № ... от ... г. № ... от ... г. были обнаружены следующие повреждения, которые не были указаны в отчете страховой компании. В отчете страховой компании отсутствуют скрытые дефекты а именно: панель задка - деформация нижней левой части, пол задка -деформация задней левой части, надставка заднего левого фонаря - деформация нижней части, балка заднего бампера - деформация задней левой части, направляющая заднего бампера -деформация в левой части, крандштейн заднего бампера левой стороны автомобиля, окраска крышки багажника - крышка поврежден по нижнему торцу вследствие смещения заднего бампера. Страховая компания делает расчеты по акту осмотра автомобиля.

Виновником ДТП, был признан ... который нарушил п.10 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность водителя Емелина С.Г. была застрахована в ОСАО «...», в связи с чем, ... года им было подано в ОСАО «...» заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного а/м Марки Фольксваген Джетта регистрационный знак: ..., составленного Оценочным Бюро «...» ИП ...., величина утраты товарной стоимости составляет: 9 321 рубль 67 копеек. Емелиным подано повторное заявление в ОСАО «...» от ... года о приобщении к выплатному делу данных отчетов независимой экспертизы согласно отчетов об оценке независимого эксперта-оценщика №..., ... от ... года.

... года в кассе ОСАО «...» он фактически получил страховое возме­щение в сумме 24 278 рублей 73 копеек. Им был получен отказ ОСАО «...» в возмещении величины утраты товарной стоимости. В связи с чем он был вынужден повторно обратится в оценочное бюро «...», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета Оценочным Бюро «...» ИП ...., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составля­ет: 64 915 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет: 2800 рублей. Стоимость фактически выплаченного страхового возмещения на восстановительный ре­монт поврежденного автомобиля ОСАО «...»: составила 24278 руб. 73 коп.

Согласно отчета № ... от ... года «Об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного а/м Марки Фольксваген Джетта регистрационный знак: ..., составленного Оценочным Бюро «...» ИП ...., величина утраты товарной стоимости составляет: 9 321 рубль 67 копеек Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет: 1 500 рублей. Итого 54257 рублей 94 копеек. Сумма невыплаченной ОСАО «...» страховой выплаты на восстановительный ре­монт автомобиля составляет 40 636 рублей 27 копеек. Сумма невыплаченной ОСАО «...» стоимости утраты товарной стоимости составляет 9 321 рубль 67 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... показал суду, что он готовил отчет об оценке автомобиля марки Фольксваген Джетта. В результате оценки итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа 64 915 рублей без учета износа сумма составила 65 118 рублей. В отчете по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения определена сумма 9 321 рублей 67 копеек. От страховой компании он отчет не видел. Проведенная им оценка отличается от оценки страховой компании тем, что стоимость норма часа по их отчету составляет 800 рублей. Между тем у Автомобиля находящегося на гарантии не может быть такого нормо/часа. В сделанном им отчете норма часа составляет 1 450 рублей. Он исходил из стоимости нормы часа дилера. Автомобиль может ремонтироваться лишь у дилера. Страница 53 пункт 7 статьи 10 методики рекомендации 001/МР/СЭ указывает, что если автомобиль в момент ДТП находился на гарантии, то ремонт рассчитывается по ценам дилера. В отчете страховой компании так же отсутствуют скрытые дефекты а именно: панель задка - деформация нижней левой части, пол задка -деформация задней левой части, надставка заднего левого фонаря - деформация нижней части, балка заднего бампера - деформация задней левой части, направляющая заднего бампера -деформация в левой части, крандштейн заднего бампера левой стороны автомобиля, окраска крышки багажника - крышка поврежден по нижнему торцу вследствие смещения заднего бампера. Страховая компания делает расчеты по акту осмотра автомобиля.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела документам, и показаниям допрошенного эксперта ...., предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Требования о взыскании с ответчика расходов за составление отчетов оценщиков в размере 4300 руб., подлежат удовлетворению, поскольку отчет подготовлен лицами, имеющими соответствующую квалификацию, все необходимые документы, большой опыт работы. Отчеты подготовлены на основании акта осмотра, в соответствии с требованиями действующих методик, с использованием сборников и прайсов, на основании норм по конкретному транспортному средству.

При таких обстоятельствах, исковые требования Емелина С.Г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1827 руб. 74 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емелина С.Г. – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Емелина С.Г. 54257 рубля 94 копейки, из которой:

1. невыплаченная сумма на восстановительный ремонт 40636 рублей 27 копеек;

2. невыплаченная сумма утери товарной стоимости 9321 рубль 67 копейки;

3. расходы на составление отчетов оценщика - эксперта в сумме 4300 рублей;

Взыскать с ОСАО «...» в доход государства госпошлину в размере 1827 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2013г.

Судья Емельяненко Л.А.