Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10271/2020 ~ М-9677/2020 от 09.11.2020

№2-10271/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Валерьевича а к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец, уточнив заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 618 984,53 руб., неустойку за неисполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем в размере 618 984,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 1002,04 руб., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 11 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира с условным № проектной площадью 54,60 кв.м. расположенная на 4 этаже в подъезде (секции) 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС была приобретена истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-1/4/9(2) (АК) от 08.07.2018г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора составляет 5629041,60 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. По условиям договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире, указанные в приложении №1 к договору. Согласно п. 5.1.2 передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному передаточному акту в срок не позднее 30.06.2019г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 31.05.2019г. Передаточный акт между сторонами был подписан 29.12.2019г. и тем же числом составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок не превышающий 45 дней. Ввиду того, что застройщик длительное время уклоняется от устранения выявленных недостатков, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации был проведен 19.09.2020г. Согласно экспертного заключения №А20-0919/9-1, в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 690881,20 руб. Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, 24.09.2020г., письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование до настоящего времени удовлетворено не было. Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

      Истец Макаров А.В., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений. Возражала против применения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика.

      Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион»», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание н явился. Представили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации.

      Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира с условным № проектной площадью 54,60 кв.м. расположенная на 4 этаже в подъезде (секции) 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС была приобретена истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-1/4/9(2) (АК) от 08.07.2018г.(л.д.12-27). Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора составляет 5629041,60 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. По условиям договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире, указанные в приложении №1 к договору. Согласно п. 5.1.2 передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному передаточному акту в срок не позднее 30.06.2019г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 31.05.2019г. Передаточный акт между сторонами был подписан 29.12.2019г. и тем же числом составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок не превышающий 45 дней(л.д.28-31). Ввиду того, что застройщик длительное время уклоняется от устранения выявленных недостатков, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации был проведен 19.09.2020г. Согласно экспертного заключения №А20-0919/9-1 Бюро независимой оценки и экспертизы, в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 690881,20 руб.(л.д.41-94). Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, 24.09.2020г., письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование до настоящего времени удовлетворено не было.

     Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

      Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

     Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

     Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

      В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

       В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

      Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

       Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

      Преюдициально установлено, что выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, обнаружены в пределах гарантийного срока.

      Тем самым, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

     Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    02.12.2020г., для определения наличия недостатков в квартире, причин их образования, а также стоимости работ и услуг для их устранения, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.125-127).

    Согласно выводам экспертов, в экспертном заключении № 681/2020, переданный истцу объект долевого строительства не соответствует действующим нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым на обязательной основе, условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений объекта недвижимости составляет 618984,53 руб. (л.д.192).

     За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

     Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

     Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, то в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

      Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика о применении ст.333 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика - до 310 000,00 руб. за период с 13.02.2020г. по 23.12.2020г.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

      Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 5000,00 руб.

       Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 10000,00 руб.

      Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с АО «СЗ «ПИК-Регион»» в счет возмещения почтовых расходов в пользу истца денежные средства в сумме 1002,04 руб., в счет расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы денежные средства в сумме 11000,00 руб.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 12 639,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Макарова Андрея Валерьевича – удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Макарова Андрея Валерьевича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 618 984руб. 53коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 13.02.2020г. по 23.12.2020г. в размере 310 000руб., штраф 10 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 002руб. 04коп., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 11 000руб., а всего взыскать 955 986 (девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Макарова Андрея Валерьевича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион»» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

     Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 12 639 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года