Решение по делу № 2-608/2018 ~ М-502/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                               г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатова А.А. к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халатов А.А. обратился в суд с иском к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация», согласно требованиям просит признать увольнение незаконным, восстановлении на работе в обособленном подразделении «Северобайкальск» ООО «Стройновация» на ранее занимаемою должность водителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30.03.2018г. В обоснование требований указано, что с 25.07.2016 года истец принят на работу в ОП «Северобайкальск» ООО «Стройнавация» на должность водителя с окладом 40 000 рублей на основании срочного трудового договора за № от 25.07.2016. Срок действия договора до 15.11.2018. Уведомление об увольнении работодатель отправил за одни сутки 28.03.2018 «О прекращении действия договора № от 25.07.2016 » и Приказом № от 28.03.2018 о прекращении трудового договора с 30.03.2018 на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ. С увольнением по указанным выше основаниям не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Так, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 79 ТК РФ- трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. Работы, согласно договора № от 20.04.2015 г. не выполнены по настоящее время, исключительно по вине ООО « Стройнавация». Просит восстановит на работе, в соответствии со ст. 139 ТК начиная с 30.03.2018 по день рассмотрения дела в суде обязать работодателя выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула исходя из месячного заработка 62 640 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Халатов А.А., его представитель по п.6 ст. 53 ГПК РФ Руселевич В.Ф. поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не согласна с увольнением, считает, что увольнение незаконно, кроме того истец в момент увольнения находился в отпуске за границей, прибыл в г. Иркутск самолетом 02.04.2018 года. Получил уведомление уже намного позже, но по просьбе руководителя подразделения подписал 30.03.2018. Но в пограничном паспорте стоит отметка миграционной службы о пересечении границы 02.04.2018. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - гендиректор ООО «Стройновация» Пилипенко А.А., возражал против удовлетворения иска, согласно доводам, изложенным в отзыве. Так же в отзыве указал, что истец ошибается ссылаясь на уведомление от 28.03.2018, истец был уведомлен 29.03.2018 об увольнении с 16.04.2018.

Изучив материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав сторону истца, изучив предоставленный отзыв ответчика заключение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ и абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Установлено, что 25.07.2016 Халатов А.А. принят на работу в обособленном подразделении «Северобайкальск» ООО «Стройновация» в соответствии со срочным трудовым договором № в должности водителя сроком с 25.07.2016 по 15.11.2018, что соответствует завершению работ, связанных с Договором на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг».

Согласно Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик) было поручено выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции ) объектов в соответствии с Приложением №1.

Уведомлением от 22.02.2018г. № Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта-филиал ОАО «РЖД» уведомила ООО «Стройновация» об отказе от исполнения договор № от 20.04.2016г., в силу чего ООО «Стройновация» в соответствии со ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора, в связи с завершением работ по договору №100/И от 20.04.2016г. и, что обстоятельства послужившими основанием для заключения срочного трудового договора с истцом отпали.

28.03.2018 г. ООО "Стройновация", в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора в связи с завершением работ по Договору № от 20.04.2016г., на основании полученного уведомления Заказчика работ об отказе от исполнения Договора.

Приказом ООО "Стройновация" от 28.03.2018 г. трудовой договор от 25.07.2016 с истцом прекращен с 30.03.2018 на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращение срочного трудового договора, заключенного на время исполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Исходя из совокупности доказательств по делу, пояснений свидетеля Арзумановой И.В., подтвердившей завершение работ по договору№ от 20.04.2016г., принимая во внимание заключение с истцом срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, установив прекращение действия Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., что является завершением работы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным по ч.2 ст. 79 ТК РФ

Исследуя процедуру увольнения, суд приходит к выводу, что работодателем были допущены ряд нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца.

Согласно ч.14 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено, судом Халатов А.А. в соответствии с приказом № от 01.03.2018 года находился в отпуске с 19.03.2018 по 30.03.2018 включительно. Уведомление об увольнении Халатову А.А. был зарегистрировано за номером № от 28.03.2018. Приказом № о прекращении трудового договора с 30.03.2018 на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ Халатов А.А. был уволен 30.03.2018, то есть в день нахождения его в отпуске. Кроме того с указанным Приказом Халатов фактически был ознакомлен позже, после приезда из отпуска. Согласно штампу в загранпаспорте Халатова, последний прибыл в г. Иркутск 02.04.2018.

В соответствии с трудовым договором от 25.07.2016 7.1. работодатель извещает работника об увольнении за две недели до расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом, уведомление об увольнении было зарегистрировано за номером № от 28.03.2018.

Доводы в отзыве ответчика, что истец ошибается ссылаясь на уведомление от 28.03.2018, истец был уведомлен 29.03.2018 об увольнении с 16.04.2018., не обоснованы. Суду не предоставлено указанное уведомление от 29.03.2018 и Приказ об увольнении с 16.04.2018.

Таким образом, суд считает, что работодателем был нарушены требования об увольнении, в связи с чем, нарушены права работника Халатова. При таких обстоятельствах суд считает увольнение Халатова незаконным ввиду нарушения порядка увольнения.

В соответствии с частью первой статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

           Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

         В соответствии с трудовым договором № от 25.07.2016 должностной оклад установлен в размере 40 000 рублей с персональной надбавкой <данные изъяты>%, и установлен коэффициент в размере <данные изъяты> %. Согласно предоставленным расчётным листкам заработная плата Халатова составляет 72 000 за минусом подоходного налога 62640 рублей. Таким образом взысканию с ответчика подлежит заработная плата за период с 01.04.2018 по день вынесения решения 13.06.2018 в размере 150 866,66 рублей.

           В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в силу чего суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей

       Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 4217,32 рублей, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198,, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Халатова Александра Александровича удовлетворить частично.

           Признать увольнение Халатова Александра Александровича незаконным.

           Восстановить на работе Халатова Александра Александровича в должности водителя в ООО «Стройновация» инженерно-технического отдела ОП «Северобайкальский».

            Взыскать с ООО «Стройновация» в пользу Халатова Александра Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.03.2018 по 13.06.2018 в размере 150866 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

           Взыскать с ООО «Стройновация» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 4217,32 рубля.

           Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

           Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

         Судья:                                                          Е.А. Павлова