Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38956/2018 от 10.12.2018

    Судья: Губин Я.Ю.                                                 Дело <данные изъяты>а-38956/2018

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к УФССП РФ по МО о признании незаконным бездействия в ненаправлении ответов на заявление и возложении обязанности предоставить ответы,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения

    у с т а н о в и л а :

Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия в вопросе уведомления о результатах рассмотрения двух жалоб <данные изъяты> и <данные изъяты>, просила суд дать ответы о результатах проверки и принятых мерах.

    В обоснование административного иска указала, что до настоящего времени не уведомлена о результатах рассмотрения жалоб относительно действий сотрудника Управления при разбирательстве Красногорским городским судом <данные изъяты> двух административных дел.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006                                   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10 Закона).

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Сазонова Н.Н. обратилась на имя руководителя УФССП России по <данные изъяты> с жалобами, в которых сообщала об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не верного адреса отдела УФССП Росси по МО, во второй жалобе указала на нарушение судебным приставом-исполнителем графика приема граждан.

УФССП России по <данные изъяты> на данные жалобы заявителю был дан ответ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 27), который направлен в адрес Сазоновой <данные изъяты>.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отклоняя заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что жалобы Сазоновой Н.Н. датированные <данные изъяты> и <данные изъяты>, рассмотрены компетентным должностным лицом, по результатам рассмотрения заявления дан своевременный мотивированный ответ по существу обращения, который в установленном порядке направлен в адрес заявителя и получен.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения: при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Так, является несостоятельным, как противоречащий материалам дела, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты> (л.д. 55,56).

Довод апеллянта о том, что они до сих пор не получен ответ на свои обращения от <данные изъяты> и <данные изъяты>, также опровергается материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: