Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2017 ~ М-588/2017 от 06.06.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием ответчика Стрельчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрельчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 10.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Стрельчук Н.В. заключен кредитный договор №...ф, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 530000 рублей на срок 60 месяцев. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1.3 Кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. Также Заемщик обязался до 15 числа каждого месяца начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Стрельчук Н.В. своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 1983987 руб. 93 коп.

    Решением Арбитражного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    В судебном заседании ответчица Стрельчук Н.В. исковые требования признала частично, о чем представила письменное заявление. Просила снизить штрафные санкции на просроченный платеж до 60000 рублей.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании суммы основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 60000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер штрафных санкций на просроченный платеж в размере 1386506 руб., заявленный истцом ко взысканию, в несколько раз превышает размер основного долга, он несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить неустойку до указанной ответчиком суммы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в объеме в сумме 657481,93 руб., из которых сумма основного долга 365497,04 руб., сумма просроченного основного долга 28620,33 руб., сумма срочных процентов 877,19 руб., сумма просроченных процентов 196079,67 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 6407,70 руб., штрафные санкции на просроченный платеж 60000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9774,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельчук Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 657481 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9774 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.