Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-883/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1394/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б.,при секретаре Лихачаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.А. к Кулакову Д.А. о взыскании долга по договору займа, пени за просрочку платежа и по встречному иску Кулакова Д.А. к Маркову А.А. об оспаривании договора займа,

У с т а н о в и л:

Истец Марков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Кулакову Д.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения по делу в сумме <данные изъяты>; также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца - Б.Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.А. и Кулаковым Д.А., был заключен договор беспроцентного займа, по которому истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем имеется расписка, подтверждающая факт передачи денег. Договором предусмотрен график возврата денежных средств, который ответчик нарушил, вернув сумму займа частично- <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и пени за просрочку платежа, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик и представитель Кулакова Д.А. – Ш.Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ранее присутствующая в судебном заседании представитель Кулакова Д.А. – Ш.Т.Е. иск Маркова А.А. не признал, предъявив встречный иск о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным по его безденежности, поскольку договор займа не мог быть заключен по причине отсутствия у Маркова А.А. денежный средств в размере <данные изъяты>. Отсутствие доказательств частичного возврата займа, подтверждает тот факт, что денежные средства по договору займа со стороны Маркова А.А. не передавались, а со стороны Кулакова ДА. не возвращались.

Выслушав представителя Маркова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.А. и Кулаковым Д.А. был заключен договор беспроцентного займа, по которому Кулаков Д.А. получил от Маркова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна возвращаться согласно графика.

В суде установлено, что расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. написана Кулаковым Д.А.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Д.А. обязательства по договору займа не выполнил, возвратив часть долга в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулакова Д.А. по основному долгу составила <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> Кулаковым Д.А. не возвращены Маркову А.А., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

В силу п.1 ст.809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа заемщик обязан оплатить пени за просрочку платежа в размере 30 % годовых от невыплаченной в срок (согласно графика) суммы.

Размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый срок погашения займа) по день вынесения решения составил <данные изъяты>. из следующего расчета: <данные изъяты>. (платеж по графику) х 30% (размер пени по п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.) : 365 (дней в году) х 13 (дни просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)= <данные изъяты>.; <данные изъяты>. (платеж по графику) – <данные изъяты> руб. (сумма платежа ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. х 30% ( размер пени по договору): 365 (дней в году) х 15 (дни просрочки) = <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. (платеж по графику)+ <данные изъяты> руб. (сумма долга)=<данные изъяты> руб. х 30%: 365х21=<данные изъяты> <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. х 30% : 365 х 8 =<данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 30% : 365 х30 = <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. х 30% : 365 х 17 = <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 30% : 365 х 12 = <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. х30% : 365 х 30 = <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 30% : 365 х 21 = <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. х 30% : 365 х 540 (дней просрочки) = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с согласия представителя Маркова А.А., считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Кулаков Д.А. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

Однако, в суде установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег в сумме <данные изъяты>. подписаны и написаны собственноручно Кулаковым Д.А. (л.д.7).

При возникновении вопроса о безденежности договора займа закон не требует предоставления доказательств материального положения от займодавца с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ Марков А.А. предосатвил суду достоверное доказательство передачи суммы займа – расписку в получении Кулаковым Д.А. суммы займа, написанную во время передачи денег, собственноручно и по своей воле.

Доводы Кулакова Д.А. о том, что договор займа не заключался и денежные средства по нему не возвращались, поскольку Марковым А.А. не представлены доказательства возврата денег, суд считает не обоснованными, тат как согласно сложившимся деловым обычаям расписки в получении денежных средств составляются в одном экземпляре и передаются лицу, которое передает денежные средства по расписке или договору займа.

В суде установлено, что Кулаков Д.А. четыре раза передавал деньги Маркову А.А., последним составлялись расписки и передавались Кулакову Д.А.

Следовательно, доказательства возврата части денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются у Кулакова Д.А., а не у Маркова А.А.

Утверждение представителя Кулакова Д.А. о том, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ является дисконтированным долгом ООО «<данные изъяты>», в котором Кулаков Д.А. является участником, перед ООО «<данные изъяты>» по договору энергоснабжения, суд находит несостоятельными, поскольку Марков А.А. никогда не состоял в трудовых или деловых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не являлся аффилированным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Маркова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные требования Кулакова Д.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ Марковым А.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Кулакова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Маркову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова Д.А. в пользу Маркову А.А. <данные изъяты>. – долг по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины, в сего <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Взыскать с Кулакова Д.А. в доход государства <данные изъяты>. – государственную пошлину.

Встречный иск Кулакова Д.А. к Маркову А.А. об оспаривании договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Устинова Е.Б.