Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2012 ~ М-3697/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/12 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № ДЗ/03/1 от дата, суммы государственной пошлины,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Самарское агентство микрофинансирования» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дата Автономная некоммерческая организация «Самарское агентство микрофинансирования» и ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС» заключили договор займа № ДЗ/03/1. Согласно указанному договору организация передала ответчику денежные средства в размере 650000 руб. посредством их безналичного перечисления на расчетный счет заемщика сроком 36 месяцев на условиях их возвратности и уплаты процентов из расчета 17 % годовых, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа, а также ежемесячно уплачивать проценты.

В качестве мер по обеспечению договора займа были заключены два договора поручительства: с ФИО1 и ФИО8 Согласно положений данных договоров поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В установленные графиком погашения сроки ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС» надлежащим образом не исполняло своих обязательств по возврату суммы займа, а так же процентов. В связи с чем, на основании п. 6 договора займа имеет право на досрочно истребование у заемщика суммы займа.

В соответствии с п. 9 договора займа в случае если должник не возвращает в срок сумму займа, а также проценты уплачиваемые ежемесячно, то на указанные суммы начисляется неустойка из расчета 3-х кратной ставки рефинансирования со дня, когда указанные суммы должны быть возвращены до дня их фактической уплаты.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» сумму долга в размере ***, в том числе сумма основного долга - *** рублей, проценты по договору – *** рубля, пени за просрочку основного долга – *** рублей, пени за просрочку по уплате процентов – *** рубля, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представители истца Автономная некоммерческая организация «Самарское агентство микрофинансирования» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, и ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, являющийся так же директором и представителем ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что подписывал договор займа как директор ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС», по которому общество получило денежные средства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что дата между Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» и ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС» был заключен договор займа № ДЗ/03/1 на сумму *** руб. сроком 36 месяцев по 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № ДЗ/03/1-1 от дата с ФИО1 и № ДЗ/03/1-2 от дата с ФИО8 о солидарной ответственности перед Автономным некоммерческим организацией «Самарское агентство микрофинансирования» за исполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Выдача займа была произведена путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС», что подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением №... от дата.

В соответствии с п. 5 договора займа возращение суммы займа и оплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца в соответствии с графиком.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 вышеуказанного договора в случае, если должник не возвращает в срок сумму займа, а также проценты уплачиваемые ежемесячно, то на указанные суммы начисляется неустойка из расчета 3-х кратной ставки рефинансирования со дня, когда указанные суммы должны быть возвращены до дня их фактической уплаты.

Из расчета истца задолженность ответчиков по договору займа составляет *** руб., из которых: сумма основного долга – *** рублей, проценты по договору – *** руб., пени за просрочку основного долга – *** руб., пени за просрочку по уплате процентов – *** руб.

Установлено, что ответчики до настоящего времени сумму долга не возвратили, возражений на иск не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Суд полагает, что с учетом ст.333 ГК РФ сумма неустойки и пени подлежит уменьшению, при этом суд принимает характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств: неустойка за просрочку основного долга *** рублей, и пени за просрочку платы процентов за пользование займом *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа № ДЗ/03/1 от дата в размере *** из которых сумма основного долга – *** руб., сумма начисленных процентов за пользование займом за период с дата по дата – *** руб., сумма неустойки за просрочку основного долга за период с дата по дата – *** руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ТЕЛЕКОМ СЕРВИС», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья: Рапидова И.В.