Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2012 ~ М-1317/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-1355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грешникова Игоря Сергеевича и Кострюковой Оксаны Владимировнык Транковой Наталье Петровне и Поляковой Валентине Викторовне о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО6 и ФИО5 обратились в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер АА1А2аа2а3ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес>, значился на праве общей долевой собственности за:

ФИО3 – 53/156 ид. доли;

ФИО4 – 10/104 ид.д.;

ФИО7 – 20/104 ид.д.;

ФИО8 – 29/78 ид. д..

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входило, в том числе, доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Наследниками к ее имуществу в равных долях являются истцы ФИО6 и ФИО5и ответчик ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 ФИО5 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре соответственно за № и №, согласно которым истцы являются наследниками в 1/3 доле имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входили, в том числе, и 15/104 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как указывают истцы, они по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали свои наследственные права на данный жилой дом на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО7 к указанному времени нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и ответчик в установленном законом порядке произвела государственную регистрацию своих прав на наследственное имущество.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 была выделена в натуре его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес>,в виде отдельно стоящего жилого дома литер ББ1Б2Б3б по тому же адресу. При этом право общей долевой собственности на выделенный жилой дом литер ББ1Б2Б3б было прекращено. В связи с чем, доли сособственников в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого <адрес> в виде отдельно стоящего жилого дома литер АА1А2аа2а3 были изменены следующим образом:

за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено 7/48 ид.д. (в качестве наследственной доли);

за ФИО7 – 7/24 ид.д.;

за ФИО8 – 9/16 ид.д..

В настоящее время истцы, как наследники по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, намерены в установленном законом порядке зарегистрировать свои имущественные права на жилой <адрес>.

Однако это не представляется возможным, поскольку изменились характеристики наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 Н.П. и ФИО7, в котором просят:

включить 7/48 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой – 71,1 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ними право собственности на 7/96 ид доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой – 71,1 кв.м.в порядке наследования имущества за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики,уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представили.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО6 и ФИО5 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом в ходе разбирательства дела было установлено, что сособственник жилого <адрес> ФИО3 воспользовался правом участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выдела в натуре принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящего жилого дома литер ББ1Б2Б3б по тому же адресу, за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанным судебным постановлением было закреплено в качестве наследственной доли 7/48 ид.д. в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого <адрес> в виде отдельно стоящего жилого дома литерАА1А2аа2а3.

ФИО7 к указанному времени нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и ответчик в установленном законом порядке произвела государственную регистрацию своих прав на наследственное имущество, что подтверждается решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не требует доказывания в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Однако истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали свои наследственные права на данный жилой дом на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, указанные 7/48 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, представляют собой наследственное имущество, право на которое принадлежит оставшимися наследниками в равных долях (истцами по настоящему делу).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В настоящее время по данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, также значится на праве общей долевой собственности за ФИО4 – 7/48 ид.д., ФИО7 – 7/24 ид.д., ФИО8 – 9/16 ид.д..

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту на него от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер АА1А2аа2а3, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 93,7 кв.м., в том числе жилая 71,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворить.

Включить 7/48 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой – 71,1 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности на 7/96 ид.д. за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2а3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: