Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2017 от 20.06.2017

дело № 1-401/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Ногтева С.В.,

защитника – адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер № 127 от 25.05.2017,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ногтева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

09.03.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.06.2012), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

12.04.2011 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

14.04.2011 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 20.06.2011), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

06.05.2011 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (11 эпизодов), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 09.03.2011, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

25.05.2011 приговором Кировского районного суда г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

09.06.2011 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 06.05.2011, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

25.08.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Томска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговорам Советского районного суда г. Томска от 12.04.2011, Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2011, Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2011, к 6 годам лишения свободы,

06.02.2017 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 25.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногтев С.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного о с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ногтев С.В. 23.05.2017, в период времени с 17.30 часов до 19.10 часов, находясь на третьем этаже <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что дверь кв. <номер обезличен> указанного дома не заперта на запорное устройство, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, где на тумбочке слева от входа увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Ногтев С.В. похитил женскую сумку, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ногтев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес обезличен>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку стоимостью 1500 рублей; кошелек из кожи стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей; зонт автоматический стоимостью 300 рублей; обложку на паспорт, материальной ценности не представляющий; пропуск в город ЗАТО Северск, материальной ценности не представляющий; трудовую книжку, материальной ценности не представляющую; три направления на работу, материальной ценности не представляющие; медицинскую книжку, материальной ценности не представляющую; СНИЛС, материальной ценности не представляющий; банковские карты банка «ВТБ 24», банка «Газпромбанка», банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; дисконтные карты магазинов «Лента», «Стройпарк», «Спортмастер», «Летуаль», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 3300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ногтев С.В., 18.05.2017 в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что дверь кв. <номер обезличен> указанного дома не заперта на запорное устройство, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, где в прихожей увидел мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Ногтев С.В. похитил указанную мужскую сумку, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ногтев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес обезличен>, имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку, стоимостью 800 рублей; медицинский полис на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющий; страховой полис на имя Потерпевший №2, материальной, ценности не представляющий; пластиковую икону с изображением Николая Угодника, материальной ценности не представляющую; два листа бумаги с рукописным текстом, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 800 рублей, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ногтев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что из объема предъявленного обвинения подсудимому по каждому из эпизодов должен быть исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку органом предварительного следствия в предъявленном обвинении не указано на то, что помещения, в которые проникал подсудимый, предназначены для постоянного или временного проживания, то есть являются жилищем, а действия Ногтева С.В. по каждому из эпизодов должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования фактических обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого Ногтева С.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, по каждому из эпизодов, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 103) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не представлено.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Ногтеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ногтеву С.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая невозможным применение положений об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ногтеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНогтева С.В. виновным в совершении преступления, предумотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Его же, Ногтева С.В., признатьвиновным в совершении преступления, предумотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ногтеву С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ногтеву С.В. исчислять с 27 июля 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Ногтева С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25.05.2017 по 26.07.2017.

Меру пресечения Ногтеву С.В. оставить прежней – заключение под стражу, содержать Ногтеву С.В. по стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов