Приговор по делу № 1-62/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-62/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 05 мая 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Яковлевой Л.А., представившего удостоверение № 251 и ордер № 92,

подсудимого Шахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Шахова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шахов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Шахов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с сыном ФИО1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Шахова А.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью сыну ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, с целью использования в качестве оружия, Шахов А.И. взял с отопительной печи нож, с которым подошел к дивану, на котором к нему спиной лежал его сын ФИО1 После чего Шахов А.И., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес четыре удара указанным ножом в правую часть спины ФИО1

Своими преступными действиями Шахов А.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; <данные изъяты>, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня.

В ходе предварительного следствия Шахов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Шаховым А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Шахова А.И. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шахова А.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Шахов А.И. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шахову А.И. наказание, в соответствии с пп. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, его состояние здоровья и наличие заболеваний, преклонный возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Шахову А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступления, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Шахова А.И., совершение им преступления после распития спиртных напитков.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Шаховым А.И. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного Шаховым А.И. умышленного оконченного тяжкого преступления, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Шахову А.И. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения к Шахову А.И. положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Шахову А.И. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

В судебном заседании государственным обвинителем в лице заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И. в порядке статьи 44 части3 УПК РФ предъявлено исковое заявление к ответчику- Шахову А.И. в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании стоимости медицинских услуг, затраченных на лечение потерпевшего-ФИО1 в сумме 17 935,23 рублей.

Подсудимый Шахов А.И. с исковым требованием прокурора согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно реестра к счету, медицинская услуга потерпевшему была оказана на 17 935,23 рублей.

В связи с этим исковые требования прокурора Усть-Куломского района необходимо удовлетворить

Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие совершения преступления необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шахова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание- <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Шахову А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Шахова А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Шахова А.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Шахова А.И. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми» стоимость медицинских услуг, затраченных на лечение ФИО1 в размере 17 935, 23 рублей.

Вещественное доказательство: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья -                       Г.Б. Логинова