Решение по делу № А46-24324/2009 от 04.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Омск                                                                                                                        № дела

04.02.2010 г.                                                                                                          А46-24324/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, г. Омск

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бондарю Анатолию Анатольевичу,            г. Карасук Новосибирской области

о взыскании 516 405 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Баранов А.В. по доверенности от 18.08.2008 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Воронцова О.В. в соответствии с договорной подсудностью обратилась в арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарю А.А. о взыскании                       516 405 руб. 28 коп., из которых 454 023 руб. 28 коп. - задолженность по договору поставки продуктов питания № 1/2008/102 от 11.04.2008 г., 62 382 руб. – неустойка, а также 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истица в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 389 023 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Бондарь А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки продуктов питания № 1/2008/102 от  11.04.2008 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Воронцовой О.В. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бондарем А.А. (покупатель), истица передала ответчику товар по товарным накладным № 0000008396 от 08.05.2009 г. на сумму 131 480 руб. 65 коп., № 0000010119 от 02.06.2009 г. на сумму 92 866 руб. 74 коп.,               № 0000010120 от 02.06.2009 г. на сумму 107 928 руб. 46 коп. и № 0000010121 от 02.06.2009 г. на сумму 232 694 руб. 98 коп. в ассортименте и количестве согласно перечисленным товарным накладным на общую сумму 564 970 руб. 83 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истицей заявлен настоящий иск.

Сумма задолженности индивидуального предпринимателя Бондаря А.А. ко дню рассмотрения дела в суде по расчётам индивидуального предпринимателя Воронцовой О.В. составила 389 023 руб. 28 коп.

Доказательства её погашения ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требования истицы о взыскании задолженности в сумме                                        389 023 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.2 договора, составила по расчетам истицы, произведенным из расчета 0,1% на просроченную сумму за каждый день просрочки, 62 382 руб. (согласно письменному расчету истца).

Проверив расчет истицы, суд нашёл требования о взыскании пени законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с  ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела индивидуальный предприниматель Воронцова О.В. понесла судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 15 000 руб., о чем свидетельствует акт приема передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2009 г.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении взыскиваемой судом суммы судебных издержек разумных пределов и о явной неразумности расходов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаря Анатолия Анатольевича, 05.05.1976 года рождения, уроженца г. Карасук Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: 632864, Новосибирская область, Карасукский район,        г. Карасук, ул. Чайковского, д. 35, зарегистрированного  качестве индивидуального предпринимателя Территориальной Администрацией Карасукского района Новосибирской области 22.07.1997 г. (регистрационный номер 1567/97) в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, 19.07.1952 года рождения, уроженки  г. Троицк Челябинской области, зарегистрированной по адресу: 644039, г. Омск, ул. 22-я Марьяновская, д. 2, кв. 17, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского административного округа г.Омска 01.09.1998 г. (регистрационный номер ЛН 10428)  451 405 руб. 28 коп., из которых 389 023 руб. 28 коп.– основной долг, 62 382 руб. – пени, а также                           10 528 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воронцовой Ольге Викторовне, 19.07.1952 года рождения, уроженке  г. Троицк Челябинской области, зарегистрированной по адресу: 644039, г. Омск, ул. 22-я Марьяновская, д. 2, кв. 17, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского административного округа г.Омска 01.09.1998 г. (регистрационный номер ЛН 10428) из федерального бюджета 1 135 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 348 от 26.11.2009 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько