Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1160/2021 от 01.06.2021

Судья: Прокопенко А.А. Дело № 21-1160/2021

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солопова Г.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года Солопову Г.М. отказано в принятии административного искового заявления Солопова Г.М. к заместителю начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С., об отмене определения об отказе в восстановлении сроков оплаты штрафов и отмене постановлений об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Солопов Г.М. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом рассмотрена данная жалоба с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как усматривается из материалов дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Солопова Г.М. на действия заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С., об отмене определения об отказе в восстановлении сроков оплаты штрафов и отмене постановлений об административных правонарушениях.

Пунктом 52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Согласно норм административного законодательства, на постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба, при этом в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не предусмотрена совокупность, обжалования иных решений вытекающих из характера выполнения должностным лицом, возложенных на него полномочий.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учётом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального и процессуального права.

Заявителем избран неверный способ защиты права в виде предъявления заявления со ссылкой на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном деле возник публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Таким образом, судьёй районного суда верно установлено, что в принятии административного искового заявления Солопова Г.М. надлежит отказать.

Вместе с тем, при обжаловании постановлений об административных правонарушениях, следует учесть, требования части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом, порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Солопова Г.М. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов