Постановление по делу № 1-34/2016 (1-413/2015;) от 28.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                                                           15 марта 2016 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Синдыхеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Данзанов А.Ю.,

защитник – адвоката Лескова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Данзанов А.Ю., личность установлена, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данзанов А.Ю. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Данзанов А.Ю. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, Данзанов А.Ю., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте ФИО2, убедившись, что его никто не видит и его действия останутся незамеченными, подошел к прилавку, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Данзанов А.Ю. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 5 600 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным материальным ущербом.

Данные действия Данзанов А.Ю. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Данзанов А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Лесков А.Н. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что против рассмотрения дела по обвинению Данзанов А.Ю. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Данзанов А.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Лесковым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данзанов А.Ю. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, им совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Данзанов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый Данзанов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Данзанов А.Ю. не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. в ходе предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данзанов А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данзанов А.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. в ходе предварительного следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Данзанов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                             И.О. Виляк